臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○
被 告 乙00000000.
上列當事人間請求給付票款事件，於民國99年4月8日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣叁佰叁拾伍萬元及自民國九十六年七月一
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁佰叁拾伍萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：執有由訴外人 溫紘騏 所簽發之發票日為民國（下
同）93年7月1日、票面金額為新台幣（下同）0000000元、
到期日為96年7月1日，並免除作成拒絕證書之本票一紙，詎
經原告於96年7月1日提示後，訴外人溫紘騏僅支付部分款項
，目前尚欠0000000元及自96年7月1日起至清償日止，按年
息6﹪計算之利息未為清償，然訴外人溫紘騏業於97年10月
24日死亡，其繼承人除被告外均已拋棄繼承，故前開票據債
務應由被告繼承。爰本於票據及繼承之法律關係，請求判決
如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面﹕
本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出系爭本票影本一紙為證，被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告所提出之
票據符合發票行為之形式要件，且係訴外人溫紘騏所具名開
立，是就原告所提出之訴訟資料及證據方法，已足認原告前
揭主張為真實。
二、按「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人
本身者，不在此限。」，98年6月10日修正前民法第1148條
第1項定有明文，又按本票之發票人所負責任與匯票承兌人
同，而匯票付款人於承兌後負付款責任，票據法第121條、
第52條第1項亦分別著有規定。又執票人向本票債務人行使
追索權時，得請求自到期日起之利息，如無約定利率者，依
年利6釐計算，票據法第124條準用第97條第1項第2款定有明
文。本件發票人即訴外人溫紘騏於97年10月24日死亡，其繼
承人除被告外均已拋棄繼承，有原告提出訴外人溫紘騏除戶
戶籍謄本、本院輔家 科春君 字第014837號函及繼承系統表等
件影本各1份可佐，故前開票據債務應由被告繼承。則本件
原告援引上開規定，請求被告應繼承訴外人溫紘騏之票據債
務，清償原告票款合計0000000元及自到期日起至清償日止
按年息6﹪計算之利息，核屬正當，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年4月15日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中華民國99年4月15日
書記官黃大千
附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────┬────┐
│編號│發票人│發票日│到期日│票面金額│本票號碼│
│││││（新台幣）││
├──┼────┼────┼────┼─────┼────┤
│1│溫紘騏│93.07.01│96.07.01│0000000元│TH932053│
││││││6│
└──┴────┴────┴────┴─────┴────┘