臺灣基隆地方法院96年度聲字第461號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲字第461號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月05日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲字第461、462號聲請人即被告甲○○
（現於臺灣基隆看守所羈押中）聲請人即被告 余嘉慶
（現於臺灣基隆看守所羈押中）上列聲請人因犯毒品危害防制條例案件（本院96年度訴字第112號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○、余嘉慶各提出新臺幣捌萬元之保證金後，准予停止羈押。
理由
一、被告甲○○、余嘉慶因毒品危害防制條例案件，經本院訊問後，認其等涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪，犯罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且被告2人除各自陳述不一，2人所述亦互有出入，日後有互為證人交互詰問之必要，有事實足認為有勾串共犯或證人，而有羈押之必要，於民國96年2月8日執行羈押，並禁止接見通信，並於96年5月8日起延長羈押2月，並均禁止接見通信，嗣於96年5月24日交互詰問完畢而解除禁止接見通信。
二、聲請意旨均略以：本案已於96年6月29日以被告2人犯共同意圖販賣而持有第三級毒品罪，各處有期徒刑4年。故本案被告2人間已無串證之虞，且所犯亦非最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，為此請准予具保停止羈押等語。
三、經查：本案業經本院於96年6月12日辯論終結並已於同年月29日宣判，判決所適用之法條係毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪，故被告已無非予羈押即難以審判之情形，惟為將來有顯難執行之虞，仍有提具保證金之必要。 爰准 被告各於提出新臺幣8萬元之保證金後，停止羈押。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國96年7月5日
刑事第三庭審判長法官鄭景文
法官王美婷法官林淑鳳以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年7月6日
書記官郭廷耀