臺灣新北地方法院100年度抗字第230號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年抗字第230號民事裁定

裁判日期：民國100年12月30日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定100年度抗字第230號抗告人 林余珊 相對人東元資融股份有限公司法定代理人 周佳琳 上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國100年11月16日本院100年度司票字第4560號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張： 伊執 有抗告人於民國100年7月1日簽發免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣5萬9,436元，到期日100年7月15日。詎到期提示後尚有如原裁定主文所示之本金及利息未獲清償，爰依票據法第
123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨雖以：抗告人為00年0月00日出生，於簽發系爭本票時為未滿20歲之成年人，且尚未結婚，屬限制行為能力人，其簽發系爭本票並未得法定代理人之同意，簽發系爭本票之行為應屬無效，為此，爰依法提起抗告等語置辯。惟查，抗告人所稱縱令屬實，亦係實體上法律關係之爭執，依前開說明，自應由抗告人另行提起訴訟，或於強制執行程序終結前依強制執行法第14條第2項之規定提起債務人異議之訴，以資救濟，尚非本院於本件非訟程序所得加以審究者。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，並無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第
1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國100年12月30日
民事第三庭法官邱育佩以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告。
中華民國100年12月30日
書記官彭麗紅