臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
100年度員簡字第102號
原 告 蕭運隆
法定代理人 蕭啟義
曾玉蘭
被 告 程敏儀
上列當事人間100年度員簡字第102號損害賠償事件，於中華民國
100年6月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣18,534元，及自民國100年5月3日起，至
清償之日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔10分之2，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張被告於民國99年7月12日上午7時7分許騎乘KSK-998
號重型機車，沿彰化縣○○鎮○○路○段由東往西行駛，至
該路段與員東路1段72巷無號誌交岔路口處時，先暫停於路
邊，欲往左迴轉，本應注意起步前應顯示方向燈，注意前後
左右有無障礙或車輛，並應讓行進中之車輛優先通行，而依
當時狀況，並無不能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及來
車，即貿然往左迴轉，適原告騎乘666-GTF號重型機車沿上
開路段由東往西行駛而來，因超過速限以時速50公里以上行
駛，且未注意車前狀況，於見及被告之機車時，已煞避不及
，二車乃發生碰撞而倒地，致原告受有左下肢開放性傷口1
公分之傷害，原告騎乘之機車亦因而受損，被告前揭過失傷
害之行為，業經本院以100年度交易字第114號刑事判決，處
拘役15日在案，依法被告即應負損害賠償責任。查原告因本
件車禍受有下述損害：（一）機車損害：原告所有之機車受
損，經送修後支出修理費新台幣18,500元。（二）醫療費用
之損害：原告受傷至醫院治療，支出醫療費用1,083元。（
三）減少勞動能力之損害：原告因受傷自99年7月12日至同
年月27日計15日無法外出工作，減少15天之工作收入。以原
告於受傷前，在加油站擔任服務員，日薪433元計算，共損
失6,500元。（四）精神慰撫金：原告現於中州技術學院就
學，原在加油站擔任加油員，一個月薪資約13,000元，名下
無不動產，因本件車禍受有左下肢開放性傷口1公分之傷害
，身體及精神上均受有莫大之痛苦，難以言諭，自得請求被
告賠償精神慰撫金100,000元。爰依民法第184條第1項前段
、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段規定，提
起本訴，求為判決被告應給付原告126,083元，及自起訴狀
繕本送達翌日起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息
，並願供擔保，聲請宣告假執行。
二、被告則辯稱原告請求醫療費用之損害，其中診斷書費用不能
請求，門診收據中1紙非原告之名義，亦不能列入請求。又
減少勞動能力之損害，原告之證據不足，應予駁回。再者，
機車之損害，不能依附帶民事訴訟請求，精神慰撫金之損害
，原告違法超車在先，亦未陳明有何損害，也不能請求。另
原告並非金錢損害，不能請求加給利息。此外，被告高中畢
業，無工作，名下僅有一間房屋等語。
三、原告主張被告於99年7月12日上午7時7分許騎乘KSK-998號車
型機車，沿彰化縣○○鎮○○路○段由東往西行駛，至該路
段與員東路1段72巷無號誌交岔路口處時，先暫停於路邊，
欲往左迴轉，竟疏未注意車前狀況及來車，即貿然往左迴轉
，適原告騎乘666-GTF號重型機車沿上開路段由東往西行駛
而來，因超過速限以時速50公里以上行駛，且未注意車前狀
況，於見及被告之機車時，已煞避不及，二車乃發生碰撞而
倒地，致原告受有左下肢開放性傷口1公分之傷害，原告騎
乘之機車亦因而受損，被告前揭過失傷害之行為，業經本院
以100年度交易字第114號刑事判決，處拘役15日在案等情，
業據提出診斷書1紙為證，並經本院調閱上開案號刑事卷查
核無訛，且為被告所不爭，應認原告此部分主張為真正。
四、本件兩造騎乘機車均沿員東路1段往西行駛至員東路1段72巷
無號誌交岔路口處，被告之車先行到達，暫停後再起駛往左
迴轉，原告之車則稍後到達，欲直行通過該交岔路口，此併
有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、
（二）及彰化縣警察局道路交通事故照片黏貼紀錄表附上開
刑事卷所含偵查卷可稽。此時，被告依法應讓行進中之車輛
優先通行，並於看清無來往車輛後，始得迴轉，然被告並未
注意讓原告之直行車先行，即貿然往左迴轉；而原告之車行
經無號誌交岔路口，依法應注意車前狀況，減速慢行，並作
隨時停車之準備，但原告並未注意為之，竟超速行駛，欲通
過交岔路口，致煞避不及，撞及被告之車，顯見兩造對於本
件車禍之發生皆有過失，被告為肇事主因，原告則為肇事次
因。臺灣省彰化縣區車輛行車事故鑑定委員會就本件車禍鑑
定結果，亦同此見解，有該委員會鑑定意見書附前揭偵查卷
足查。是本件車禍之發生，本院認為被告應負10分之6之過
失責任，原告應負10分之4之過失責任。
五、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條
第1項及第195條第1項前段分別定有明文。本件被告過失不
法侵害原告之身體，自應就原告因此所受之損害，負賠償責
任。惟本件係原告依刑事訴訟法第487條第1項提起之附帶民
事訴訟，依該條項規定，須因犯罪而受損害之人始得提起，
故原告請求賠償之損害，如非因犯罪而發生者，該部分之請
求，即於法不合，應予駁回。茲就原告請求之各項損害賠償
，分別審核如下：
（一）機車損害：原告雖主張其機車因本件車禍受損，支出修理
費18,500元等語。然機車之損害並非因被告犯過失傷害罪
而發生，是原告此部分之請求，要屬於法不合，不應准許
。
（二）醫療費用之損害：原告主張其因車禍受傷至醫院治療，支
出醫療費用1,083元，固據提出員生醫院門診收據6紙為證
。但其中99年8月18日之門診收據，其就醫治療之人係蕭
啟義，並非原告，是該部分收據所載之金額193元應予扣
除。至於99年7月21日門診收據所載診斷書費50元，係原
告提起本件訴訟，為證明損害程度或範圍所支出之費用，
與侵權行為有相當之因果關係，自得請求賠償。被告辯稱
該診斷書費50元不能請求，非可採取。則於扣除前揭193
元後，原告得請求之醫療費用即為890元。
（三）減少勞動能力之損害：原告主張其因車禍受傷自99年7月1
2日至同年月27日計15日無法外出工作，減少15天之工作
收入，計損失6,500元一節，並未提出因受傷無法工作之
證明，且原告僅受有左下肢開放性傷口1公分傷害，依此
受傷程度，亦不致有減少勞動能力或不能工作之情形，原
告請求減少勞動能力之損害6,500元，不應准許。
（四）精神慰撫金：原告因本件車禍受有左下肢開放性傷口1公
分之傷害，其主張身體及精神上均受有痛苦，應可採信。
被告辯稱原告未陳明有何損害，不能請求精神慰撫金等語
，不足憑採。本院斟酌原告現年19歲，現於中州技術學院
就學，原在加油站擔任加油員，每月薪資約13,000元，名
下無不動產，因本件車禍受有左下肢開放性傷口1公分之
傷害；被告現年73歲，高中畢業，無工作，名下有一間房
屋（此經兩造陳述在卷），等兩造之身分、地位及經濟狀
況，認原告請求100,000元之慰撫金，尚嫌過高，應核減
為30,000元，方為適當。
（五）以上原告得請求之損害賠償金額合計為30,890元（890＋3
0,000＝30,890），因被告僅負10分之6之過失責任，是其
應賠償原告之金額即為18,534元（30,890×0.6＝18,534
）。
六、以身體被傷害而請求金錢賠償者，固不得依民法第213條第2
項請求就該金錢加給利息，惟侵權行為人支付該金錢遲延時
，被害人非不得依同法第233條第1項規定請求法定遲延利息
（最高法院70年台上字第689號判例參照）。本件原告以起
訴狀繕本之送達，催告被告給付賠償金額，被告於100年5月
2日收受起訴狀繕本後既未為給付，即應自同年月3日起負遲
延責任，而加給法定遲延利息。從而，原告依民法第184條
第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段規定，請求
被告給付18,534元，及自100年5月3日（起訴狀繕本送達翌
日）起，至清償之日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。至原
告敗訴部分，其假執行之聲請失去依據，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第第79條。
中華民國100年7月14日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官廖國佑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣○○鎮○
○路○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年7月14日
書記官蕭秀吉