臺灣臺北地方法院民事簡易判決 100年度北簡字第5183號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 黃怡玲
李欣潔
陳坤龍
被 告 陳政賢 (即 陳彩燕 之.
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年7月11日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬叁仟肆佰捌拾陸元，及自民國九
十四年六月十一日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之
利息。另自民國九十四年七月十二日起至清償日止，逾期在六個
月以內部分，按前述利率百分之十，逾期超過六個月部分之清償
日止，按前述利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾肆萬叁仟肆佰捌拾陸元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據原告所提兩造合意訂立之現金卡約定條款第19條之約
定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，故
本院有管轄權，合先敘明。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張訴外人陳彩燕與原告訂立現金卡使用契約，而領用
系爭現金卡使用，依約被告即得預借現金使用，並應於當期
繳款截止日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，如逾期清償則應另行給付按年息17.8％計算之利息，暨按
未繳金額逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾
期超過6個月部分之清償日止，按前述利率百分之20計算違
約金。惟被告未依約繳付本息，全部視為到期，現仍積欠如
訴之聲明第一項所示之債務未如期清償，今訴外人陳彩燕已
於民國94年7月7日死亡，查被告陳政賢為繼承人，經函查臺
灣臺中地方法院，被告未聲請拋棄繼承或限定繼承，依法應
繼承訴外人陳彩燕對原告之債務等語，並聲明請求判決如主
文第一項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之晶鑽卡（現金
卡）申請書、約定條款、歸戶資料查詢表、臺灣臺中地方法
院家事法庭函、繼承系統表等件為證。被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規
定，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借
貸及繼承之法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項
所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年7月14日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官劉亭柏
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國100年7月14日
書記官黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。