臺灣臺北地方法院小額民事判決 94年度店小字第216號
原 告 站前花鄉社區聯合管理委員會
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○○
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國94年4月26日言詞辯
論終結，同年5月10日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣
示判決，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬參仟柒佰伍拾貳元，及自民國九十三
年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）43752元，
及自支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
二、原告起訴主張：
（一）被告乙○○於民國91年4月起至93年11月止，共計32期，
每月需繳管理費1712元，共需繳交管理費計54784元，然
截至92年8月止，被告僅繳交11032元，尚欠款計43752元
，屢經催討均不置理，顯已違反公寓大廈管理條例第18條
第1項第2款之規定，爰依上揭規定及原告區分所有權人會
議紀錄請求被告給付管理費如訴之聲明第1項所示之金額
等語。
（二）花園的大門口就在旁邊，被告如果要使用可以進去，而且
被告在門口停車，這是其他住戶所沒有的，所以無法依被
告所述與其他住戶作比較。
（三）原告主張之事實，業據其提出存證信函影本1件、93.8.29
區分所有權人會議蠟梅梯簽到單、原告92年10月份、92年
12月份、93年1月份暨93年8月份會議紀錄、原告站函字第
3002、3006號函等影本各1件為證。
三、被告則以下列情辭置辯，請求駁回原告之訴：
（一）被告買的房子沒有後門，沒有享受到後面花園的好處，被
告的管理費金額不應該與別的住戶相同，被告不是不願意
繳，而是在等兩任管委會決議的結果。
（二）被告的車停在門口，沒有妨礙出入，樓上滴水被告曾向原
告反應，原告置之不理亦未改善；且就原告社區的支出項
目觀之，被告完全沒有使用這些設備。
（三）被告抗辯之事實，業據其提出原告92年9月份收支表暨照
片9幀為證。
四、原告起訴主張被告乙○○為原告社區之區分所有權人，其自
91年4月起至93年11月止，共計32期，每月需繳管理費1712
元，共需繳交管理費計54784元，然截至92年8月止，被告僅
繳交11032元，尚欠款計43752元之事實，業據原告提出存證
信函影本1件、93.8.29區分所有權人會議蠟梅梯簽到單、原
告92年10月份、92年12月份、93年1月份暨93年8月份會議紀
錄、原告站函字第3002、3006號函等影本各1件為證，且為
被告所不否認，自堪認原告所主張之上開事實為真實。
五、被告雖以其所有之建物沒有後門，未能享受到後花園的好處
，故管理費金額不應該與別的住戶相同，又樓上滴水，被告
曾向原告反應，原告並未改善；且就原告社區的支出項目觀
之，被告完全沒有使用這些設備等語為辯，並提出92年9月
份收支表暨照片9幀為證。然按「各區分所有權人按其共有
之應有部分比例，對建築物之共用部分及其基地有使用收益
之權。但另有約定者從其約定」、「共用部分、約定共用部
分之修繕、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。
其費用由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部
分比例分擔之」，公寓大廈管理條例第9條第1項及同法第10
條第2項前段分別定有明文。本件兩造間之社區規約既未另
外約定，被告依據上開規定自得主張對於共用部分及基地可
按其應有部分之比例為使用收益，但尚不得以其對於社區共
用部分或基地之使用次數或頻率較少，據而主張不依社區區
分所有權人會議之決議繳交應繳交之管理費。又被告雖另以
其樓上滴水，經被告向原告反應，原告亦不置理，惟即或被
告上開主張之情屬實，且亦屬原告應依上開公寓大廈管理條
例第10條修繕、管理、維護之部分，然亦只涉原告管理委員
會之管理委員是否適任，被告等區分所有權人得否召開區分
所有權人會議予以罷免、改選等問題，尚難據此即解免被告
繳交管理費之義務。從而，原告起訴請求被告給付所積欠之
管理費43752元，及自支付命令送達之翌日即93年12月31日
起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准
許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院
審酌後認與判決之結果不生影響，不再逐一論列，附此敘明
。
七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 5 月 10 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 黃桂興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀，並陳明上訴理由，上訴狀內未表明
上訴理由者，應於提起上訴後20日內，提出理由書，未提出者，
則駁回其上訴。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 5 月 10 日
書記官石幸代
訴訟費用計算書：
┌──────┬─────────┐
│項目│金額（新台幣）│
├──────┼─────────┤
│裁判費用│1000元│
├──────┼─────────┤
│合計│1000元│
└──────┴─────────┘
附錄：
民事訴訟法第436條之24
對於小額程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，
其審判以合議行之。對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其
違背法令為理由，不得為之。
民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
一、原判決所違背之法令及其具體內容。
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
民事訴訟法第436條之32第2項
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第
459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、
第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程
序準用之。