臺灣臺北地方法院98年度親字第80號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年親字第80號民事判決

裁判日期：民國98年11月06日

裁判案由：否認子女

臺灣臺北地方法院民事判決98年度親字第80號原告乙○○訴訟代理人 賴俊睿 律師被告甲○○兼上一人之法定代理人丙○○上列當事人間否認子女事件，經本院於民國98年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：
Z000000000號）非原告乙○○自被告丙○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告與被告丙○○於民國72年4月24日結婚，婚，嗣於95年10月12日離婚；原告於00年0月00日產下被告甲○○（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000
000號），因被告甲○○受胎期間係在原告與被告丙○○姻關係存續中，被告甲○○依法推定為原告與被告丙○○之婚生子，惟拿到親子鑑定報告結果始確知被告甲○○與被告丙○○無親子關係，被告甲○○實非原告自被告丙○○受胎所生，為此依民法第1063條第2項提起否認子女訴訟，請求確認被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生之婚生子女等語。並聲明：如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據原告提出戶籍謄本、臺北市立聯合醫院仁愛院區親緣DNA鑑定報告書為證；又依前開鑑定報告結果，認無法排除訴外人 陳成德 與甲○○之親子關係，親子關係概率值為99.000000000000%，實務上證實訴外人陳成德為甲○○之親生父親等情，是以原告主張被告甲○○非原告自被告丙○○受胎所生，要屬事實，堪以採信。
五、按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條第1項、第1063條分別定有明文。經查，本件原告於00年0月00日產下被告甲○○，其受胎期間係在原告與被告丙○○之婚姻關係存續中，依法雖應推定被告甲○○為原告與被告丙○○所生之婚生子女，然依前開鑑定結果，被告甲○○實非原告自被告丙○○受胎所生。從而，原告於知悉時起2年內提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年11月6日
家事法庭法官彭南元以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年11月6日
書記官尹遜言