裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第799號刑事判決
裁判日期：民國95年09月07日
裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決95年度苗簡字第799號聲請人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告等因違反電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第3706號），本院判決如下：
主文 羅綮文 違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
扣案之電子遊戲機「財神 小瑪莉 」壹台（含IC板壹塊）及新臺幣參佰陸拾元均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知未經主管機關許可並辦理營利事業登記，不得經營電子遊戲場業，仍自民國95年6月間某日起，在苗栗縣○○鎮○○路與八德二路口、其所經營之貨櫃屋雜貨店內擺設「財神小瑪琍」電子遊戲機1台，供不特定人娛樂。嗣於同月30日15時許，為警當場查獲，並扣得前開電子遊戲機1台、IC板1塊及機台內現金合新台幣（下同）360元。
二、證據名稱：
（一）被告羅綮文於警詢中坦承前情。
（二）現場照片4張。
（三）扣案之電子遊戲機1台（含IC板1塊）及現金70元。
（四）苗栗縣警察局頭份派出所臨檢（查訪）紀錄表。
三、論罪科刑：
（一）核被告羅綮文所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同法第22條論處。
（二）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準，先予敘明。
（三）按94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行之刑法第57條乃為法院就刑之裁量審認標準見解之明文化，非屬法律之變更（最高法院刑事庭第8次會議決議參照），自無毋庸比較新舊法。本院審酌被告之犯罪情節輕重、犯罪動機、智識程度、擺設機台的時間、擺設機台的數量、犯罪後之坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：按被告行為時之刑法第38條之規定，就「左列之物沒
收之：一違禁物。二供犯罪所用或犯罪預備之物。三因犯罪所得之物。前項第一款之物，不問屬於犯人與否，沒收之。第一項第二款、第三款之物，以屬於犯人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」方得沒收。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第38條規定：「下列之物沒收之：一、違禁物。
二、供犯罪所用或犯罪預備之物。三、因犯罪所生或所得之物。前項第一款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。第一項第二款、第三款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」增加第1項第3款「或所得之物」，而本件扣案之電子遊戲機「財神小瑪莉」1台（含IC板1塊），屬被告所有，供其犯罪所用之物，業據被告供陳在卷，不論依修正前或修正後之刑法第38條第1項第
2款之規定均可宣告沒收。另扣案之現金360元，屬被告因犯罪所得之物，不論依修正前或修正後刑法第38條第1項第3款之規定均可予宣告沒收，因此本件而均依行為時之上開規定宣告沒收。
五、應適用之法條:
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項。
（二）電子遊戲場業管理條例第22條。
（三）刑法第11條前段、第2條第1項、修正前刑法第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款。
（四）修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條。
（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國95年9月7日
苗栗簡易庭法官張珈禎以上正本證明與原本無異。
書記官黃雅琦中華民國95年9月7日附錄法條：
電子遊戲場業管理條例第15條未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。