臺灣桃園地方法院96年度壢簡字第2690號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年壢簡字第2690號刑事判決

裁判日期：民國97年01月25日

裁判案由：家暴傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決96年度壢簡字第2690號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第27848號），本院判決如下：
主文乙○○傷害人之身體，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、乙○○為甲○○之胞姊，屬家庭暴力防治法規範之家庭成員。乙○○於民國96年9月25日晚上7時許，在桃園縣中壢市○○里○○路○○○巷○○號住處內，與甲○○細故發生爭執，竟基於傷害之犯意，徒手打甲○○耳光，致甲○○受有臉、頭皮、頸部之挫傷及眼除外耳痛等傷害。
二、案經被害人甲○○訴由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
理由
一、經查：被告甲○○在檢察官96年10月26日偵訊時自承：「（96年9月25日為何在住處內用手打甲○○耳光？）因為甲○○說我是小偷，所以我打他臉一巴掌...」等語，核與告訴人甲○○在檢察官偵訊時指訴遭被告打耳光致受有傷害等情節相符，並有衛生署桃園醫院診斷證明書1紙在卷足參，堪認告訴人之指訴，洵非子虛。被告上開自白即與事實相符。事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、按家庭暴力者，謂家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為；又家庭暴力罪者，謂家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其他法律所規定之犯罪，家庭暴力防治法第2條第
1項、第2項著有明文。查被告乙○○與告訴人甲○○二人為姊妹關係，屬家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員。核被告乙○○上開所為，係犯行為時刑法第277條第1項之傷害罪。又被告上開傷害犯行亦屬家庭暴力防治法第2條第2項之家庭暴力罪，惟因家庭暴力防治法之上開條文並無罰則規定，是以此部分傷害犯行僅依前開刑法普通傷害罪之規定予以論罪科刑。爰審酌被告細故傷害告訴人身體之犯罪動機，未顧念手足情誼，告訴人所受傷害程度，迄未與告訴人達成和解，坦認犯行態度尚佳，兼衡其無不良素行，品行尚端，及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國97年1月25日
刑事第七庭法官蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官林宣宇中華民國97年1月25日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。