臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第1659號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 張妍婕
被 告 劉倬佑
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國105
年7月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬伍仟參佰柒拾伍元，及其中新台幣
壹萬伍仟柒佰伍拾元自民國一○五年三月六日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息，及其中新台幣捌萬參仟陸佰柒
拾捌元自民國一○五年三月六日起至清償日止，按週年利率百分
之一○點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國（下同）103年1月24日向其申請信
用卡使用，並訂有信用卡使用契約書，約定由原告核發信用
卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）供被告使用，被告得
持原告所核發之信用卡向特約商店消費及預借現金，被告持
卡消費或預借現金後，應於每月當期繳款截止日前繳納消費
款額及預借現金額，或應繳納最低應繳金額【按交易金額3%
計算，如低於新台幣（下同）1,000元，以1,000元計算】，
餘款則年息20%計算循環信用利息（約定條款第15條第3項）
，並應按期繳納信用卡年費、預借現金手續費等費用，逾期
未依約繳納消費本金及預借現金本金，亦未繳納最低應繳金
額時，被告就消費及預借現金本金應自當期結帳日起給付原
告自逾期日起至清償日止按年息20%計算之利息（約定條款
第15條第4項）。惟銀行法於104年2月4日新增第47條之1，
規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業
務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%，是
被告應給付自逾期日起至104年8月31日止，按契約約定之年
息20%計算之利息，暨自104年9月1日起清償日止，按年息15
%計算之利息。詎被告自發卡日起至105年3月5日止，計有本
金1萬5750元、8萬3678元、循環利息5,947元，合計10萬537
5元之款項尚未清償，且已逾二期未繳納最低應繳金額，亦
已喪失每月繳納最低金額之權利，而視為全部到期（約定條
款第21條第1項第2款、第22條第1項），依約已喪失期限利
益，應即清償所有未償還之全部款項。爰本於信用卡之法律
關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
及債權計算明細為證。信用卡申請書部分，經核與原本相符
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，
是堪信原告之主張為真正。是原告依信用卡之法律關係（消
費借貸與委任之混合契約），請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國105年7月29日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年7月29日
書記官張齡方