臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第833號
原 告 施佑蓉
被 告 謝于涵
上列當事人間返還押租金等事件，於中華民國105年7月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬叁仟伍佰元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明為：
「被告應給付原告新台幣（下同）13,500元及自民國105年
4月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息及違約
金。」，嗣原告於105年7月19日審理中將訴之聲明變更為
：「被告應給付原告13,500元。」（見本院卷第30頁背面）
，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告前於民國102年12月與伊簽訂租賃契約
書（下稱系爭租約），約定由伊向被告承租其所有門牌號碼
新北市○○區○○路○○○巷○○○○號12樓房屋（下稱系爭房
屋），租賃期間自民國102年12月起至106年4月止，租金
為每月新台幣（下同）8,500元，伊並於簽約時給付被告17
,000元作為押租金。詎被告於105年3月間以收回系爭房屋
自住為由終止系爭租約， 嗣伊 並於同年4月17日交還系爭房
屋，惟上開17,000元經被告扣抵相關費用後，尚餘13,500元
迄未返還。為此，基於系爭租約及契約終止後押租金返還請
求權，請求被告返還押租金餘額13,500元等語；並聲明請求
判令如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之匯款單、水費及電
費繳款單暨收據、存證信函等件為證。而被告已於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視
同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間租
賃契約法律關係及契約終止後押租金返還請求權，被告給付
如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額
為新臺幣1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國105年7月29日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年7月29日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。