臺灣士林地方法院小額民事判決 105年度士小字第717號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林雅雯
陳柏傑
被 告 林契吾
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，於中華民國105年7月26
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬柒仟陸佰貳拾伍元，及其中新臺幣貳
萬陸仟貳佰貳拾元自民國一百零五年五月七日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列
情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國99年12月6日向原告請領信用卡
使用，依約定得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理
預借現金之機構預借現金。但應於次月繳款日前向原告清償
，逾期應自墊款日起至清償日止按年息百分之15計算利息，
被告自請領信用卡至102年12月26日止共消費簽帳本金26,2
20元未按期給付，迭經催討無效，依法被告應給付37,625
元（其中本金26,220元、循環息及逾期手續費11,405元），
及自105年5月7日起至清償日止，按年息百分之15計算之
利息。為此，基於兩造間信用卡契約法律關係提起本訴等語
，並聲明：求為判令被告應給付如主文第1項所示之金額及
利息。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、
約定條款、應收帳務明細表等影本為證，被告經合法通知未
於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述
，堪認原告主張屬實。從而，原告依信用卡契約法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告
假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中華民國105年7月29日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國105年7月29日
書記官蔡明純
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。