臺灣臺中地方法院小額民事判決 107年度豐小字第566號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃昱翔
被 告 陳德郎
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年9月
27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰伍拾捌元，及其中新臺幣貳
萬叁仟零壹拾玖元如附表所載之利息，暨違約金新臺幣壹仟壹佰
伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告與訴外人渣打國際商業銀行簽立信用卡使用
契約，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，並依約
清償，如逾期未清償，除償還本金外，應另行給付按週年利
率20％計算之利息；詎被告逾期未依約繳款，積欠本金、利
息合計新臺幣（下同）26,858元未清償（下稱系爭債權），
而後訴外人渣打國際商業銀行將系爭債權合法移轉予原告等
情；為此，原告爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係，訴
請被告清償，並聲明如主文第1項所示。
二、被告抗辯：承認有原告主張之欠款未償還，原告請求之遲延
利息過高，無法償還，遲延利息之請求無理由等語。
三、原告主張之事實，業據提出與其陳述相符之信用卡申請書、
債權讓與證明書、債權讓與公告等文件為證，被告就原告之
本金請求並不爭執，僅認為請求遲延利息之金額過高云云。
惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定
利率；前項情形，債權人證明有其他損害者，並得請求賠償
；民法第229條第1項、第233條第1項、第3項分別定有明文
。是原告以被告未依約按期清償，據以請求被告給付如附表
所示之遲延利息，及違約金，與法有據，為理由，則被告就
此所辯，並無礙於其未為清償之事實。從而，原告依據信用
卡使用契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許
。
四、本件依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序，依
民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判
時，應確定其費用額，本件訴訟費用額，經審核卷附證物後
，確定如主文第2項所示之金額。又就原告勝訴部分，依民
事訴訟法第436條之20規定，本院並應依職權宣告假執行。
五、據上論結，原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第78條、第436條之19、第436條之20、第
393條第2項，判決如主文。
中華民國107年10月11日
豐原簡易庭法官巫淑芳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年10月11日
書記官江婉君
附表：
┌──┬──────────────────┬─────────┐
│編號│計息起迄時間│計息方式│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│1│自民國93年10月6日起至104年8月31日止│按週年利率百分之20│
│││計算之利息│
├──┼──────────────────┼─────────┤
│2│自民國104年9月1日起至清償日止│按週年利率百分之15│
│││計算之利息│
└──┴──────────────────┴─────────┘