臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度北簡字第8476號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝佩蓉
被 告 黃稟程
粘 黃金抱
黃寶蓮
黃麗美
梁毓真
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣彰化地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；又第24條之合意管轄
，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之
條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯
論前，得聲請移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄。民事訴訟法第24條第1項前段、第28條第2項前段及
第1條第1項前段分別定有明文。
二、本件原告主張兩造合意本院為管轄法院，向本院起訴請求被
告給付簽帳卡消費款等云云；惟查：本件被告黃稟程、粘黃
金抱、黃寶蓮、黃麗美住所地分別係在彰化縣○○鄉○○路
○○號之1、彰化縣○○鄉○○街○○○號及彰化縣○○鎮○○里
00鄰○○巷0號，有原告提出之戶籍謄本及被告黃稟程、粘
黃金抱、黃寶蓮、黃麗美於民國107年10月3日提出之民事移
轉管轄聲請狀附卷為證，於發生本契約紛爭須訴訟時，自以
在該處應訴最稱便利，而本件原告為法人，依其所提契約內
容觀之，兩造合意管轄之約定，乃係依原告預定用於同類契
約之條款而成立，此有該合約書附卷可按，如謂被告須受原
告單方所擬定條款之約束，勢須遠赴本院應訴，被告在考量
勞力、時間及費用等程序上不利益之情況下，或將放棄應訴
之機會，而顯失公平，故以排除合意管轄法院規定之適用為
宜，被告黃稟程、 粘黃金抱 、黃寶蓮、黃麗美自得聲請移送
於其管轄法院。又原告係依繼承、信用卡契約法律關係請求
被告負連帶清償責任，核其訴訟標的法律關係為本於同一事
實上及法律上原因，上開合意本院管轄之約款既有顯失公平
之處，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，此項聲請應屬
有利於被告梁毓真（住所亦在彰化縣○○市○○路○○○號）
，自宜一體適用。自應將本件訴訟關於被告黃稟程、粘黃金
抱、黃寶蓮、黃麗美、梁毓真部分移送臺灣彰化地方法院管
轄。是黃稟程、粘黃金抱、黃寶蓮、黃麗美聲請移轉管轄，
洵屬有據，並將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國107年10月11日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國107年10月11日
書記官官逸嫻