臺灣臺中地方法院105年度簡上字第228號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院105年簡上字第228號刑事判決

裁判日期：民國105年08月26日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決105年度簡上字第228號上訴人即被告 陳正文 上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院105年度審簡字第663號中華民國105年5月30日第一審簡易判決（起訴案號：105年度偵字第6893號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
陳正文竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
理由
一、本案經本院審理結果，除第一審判決未及適用修正後刑法關於沒收規定部分尚有未洽（詳如下述）外，其餘就認定上訴人即被告（下稱被告）犯罪事實所憑證據、論罪及量刑，均無不當。是關於被告之犯罪事實及證據，均引用如附件所示之第一審刑事簡易判決書之記載。
二、被告上訴意旨略以：其為國中肄業，謀生不易，父母均是瘖啞人士，請求改判拘役，從輕量刑云云。
三、查原審判決認被告所犯竊盜罪證明確，依累犯規定加重其刑後，經審酌被告已有多次竊盜前科，仍不知悔改，趁機竊取放置於「新井茶」飲料店櫃臺上由被害人管領之捐款箱，動機不良，手段非議，法治觀念偏差，事後坦承犯行，態度尚可，竊得之零錢不多及被告於警詢時自陳無業，國中肄業之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，諭知易科罰金之折算標準，顯已一一斟酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，妥善量刑，諒無失之過重情形，本院應予尊重，被告上訴請求改判拘役，從輕量刑云云，自屬無據。
四、惟被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於105年7月1日起施行。其中第38條之1前段及第3項分別規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」是第一審判決未及適用上開規定，就被告之犯罪所得予以宣告沒收及追徵價額，尚有未洽。被告上訴請求改判拘役刑，雖無理由，然原審判決既有前開可議之處，即無可維持，應由本院將原判決予以撤銷改判。茲審酌被告前有多次毒品、竊盜之前科紀錄，素行不佳，其年逾而立，具有國中肄業之智識程度，應明知放置飲料店櫃臺上之捐款箱內金錢，多為民眾消費時隨手捐贈零錢與公益團體之用，積少成多，除金錢本身價值外，更屬匯集眾人愛心之物。刑法竊盜罪、刑之制定，雖不若侵占罪對於侵占公益所持有之物，另有重刑之規定，但基於同一法理，竊取公益之物量刑上不應與一般竊盜等同視之，不辯自明。故被告竊取捐款，量刑不宜輕縱，惟兼衡被告坦承犯行，態度尚可，所得款項約新臺幣（下同）6、700元暨前述之生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、被告竊得之捐款箱內零錢約6、700元，已經被告花用而未能扣案，基於事證有疑應為利於被告認定之原則，本院逕予認定被告犯罪所得為600元，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第2條第2項（修正後）、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官謝珮汝到庭執行職務。
中華民國105年8月26日
刑事第九庭審判長法官王邁揚
法官蕭一弘法官林芳如上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官許家豪中華民國105年8月26日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。