裁判字號：臺灣士林地方法院105年抗字第179號民事裁定
裁判日期：民國105年09月24日
裁判案由：勞資爭議執行裁定
臺灣士林地方法院民事裁定105年度抗字第179號抗告人芮綺國際有限公司法定代理人 柳寶珠 相對人 高政猷 上列當事人間勞資爭議執行裁定事件，抗告人對於民國105年6月15日本院105年度勞執字第16號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由按依勞資爭議處理法第18條規定作成之調解方案，經勞資爭議
雙方當事人同意在調解紀錄簽名者，為調解成立；勞資爭議經調解成立者，依其內容當事人一方負私法上給付之義務，而不履行其義務時，他方當事人得向該管法院聲請裁定強制執行，勞資爭議處理法第19條前段、第59條第1項前段分別定有明文。又依上開規定聲請法院裁定強制執行者，其性質係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，審查許可強制執行之形式要件是否具備即為已足，如當事人間就調解內容之債務存否有所爭執，事涉實體問題，應循訴訟程序另謀解決，殊不容於裁定程序中加以爭執（司法院公報第37卷第3期第92頁至第94頁、司法院民事法律問題研究彙編第9輯第955頁至第959頁參照）。
相對人於原審聲請意旨略以：抗告人與相對人間給付工資及加
班費等勞資爭議事件，經臺北市政府指派調解人於民國105年
4月11日調解成立（下稱系爭調解），抗告人同意積欠相對人工資及加班費共計新臺幣（下同）13萬6525元，自105年5月起至9月止分5期給付，每期於每月25日給付2萬7305元，上述金額均匯至相對人原領薪資帳戶，如有一期未給付，視為全部到期，然抗告人並未依約給付上開金額。為此，爰依勞資爭議處理法第59條第1項規定，聲請裁定准予強制執行，並提出臺北市政府勞動局函（內附臺北市政府勞動局勞資爭議調解紀錄）、銀行存摺明細等件為證。
相對人前開聲請經原審查核後，裁定准許其聲請，抗告人不服
提起抗告，抗告意旨略以：抗告人與相對人進行系爭調解後，業經雙方嗣後約定改以貨品抵償，是抗告人方未依系爭調解內容履行。相對人雖於105年6月間反悔，並致電抗告人欲改回領取現金，然仍無礙於系爭調解後嗣經雙方合意變更之事實，準此，相對人應不得再依系爭調解內容聲請裁定准予強制執行，原審未察及此，即有疏漏，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定，相對人於原審之聲請駁回等語。
經查，相對人主張：其與抗告人間給付工資及加班費等勞資爭
議已於105年4月11日經主管機關指派調解人調解成立，抗告人同意給付相對人工資及加班費共計13萬6525元部分，已經雙方同意並於系爭調解紀錄上簽名等事實，業據相對人提出系爭調解紀錄附於原審卷為憑，堪信屬實。是雙方間勞資爭議事件既經系爭調解成立，相對人依勞資爭議處理法第59條第1項前段之規定聲請裁定強制執行，並經原審裁定准許，即無違誤。抗告人所為抗辯縱認屬實，亦係實體上爭執，依首開法條規定說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序尚不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中華民國105年9月24日
民事第三庭審判長法官黃莉莉
法官劉逸成法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國105年9月24日
書記官陳琬婷