宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第3373號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 張又芬
被 告 乙○○即 高明恩 之
甲○○即高明恩之
丙○○即高明恩之
上列當事人間98年度北簡字第3373號請求清償借款事件，於中華
民國98年2月25日言詞辯論終結，同年3月4日下午4時在本院臺北
簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 賴劍毅
書記官 楊夢蓮
通 譯 趙芷苡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬捌仟壹佰柒拾壹元，及自民國
80年11月21日起至清償日止，按年利率15.5％計算之利息，暨自
民國80年12月22日起至民國81年6月21日止，按上開利率10％，
自民國81年6月22日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣貳拾
萬捌仟壹佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依原告與被繼承人高明恩間合意以本院為管轄法院，有
借款約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本
院自有管轄權，合先敘明。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
三、原告原名「中國信託投資股份有限公司」，經申請更名為「
中國信託商業銀行股份有限公司」，有公司變更登記事項卡
附卷可稽，是原中國信託投資股份有限公司對被告之債權自
應由原告承受之，併此敘明。
四、原告主張：被告之被繼承人高明恩於民國79年3月26日與伊
訂立借款契約，向伊借款新臺幣（下同）600,000元，有關
借款期限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約
定均載明於借據暨約定書內，詎高明恩自80年11月21日起即
未依約繳納本息，迄今共積欠208,171元迄未清償，惟高明
恩於91年11月11日死亡，被告乙○○、甲○○、丙○○均為
高明恩之子女，對高明恩之債務負清償之責等情，爰本於消
費借貸及繼承之法律關係，求為判命被告連帶給付如主文第
1項所示金額之判決。
五、查，原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之借據暨
約定書、臺灣臺北地方法院97年10月13日北院隆家家97科繼
1049字第0970005740號函及繼承系統表、戶籍謄本等件為憑
。被告均經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。
六、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：１直系血親卑
親屬，２父母，３兄弟姐妹，４祖父母；繼承，因被繼承人
死亡而開始；繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承
受被繼承人財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於
被繼承人本身者，不在此限，民法第1138條、第1147條及第
1148條第1項分別定有明文。原告起訴時，借款人高明恩業
已死亡，其子女乙○○、甲○○、丙○○即被告均為法定繼
承人，並未依法聲請拋棄繼承或限定繼承，有前揭臺北地方
法院函文及戶籍謄本附卷可稽，且高明恩所負之債務非專屬
於伊本身，依民法第1148條第1項規定，被告均應承受負擔
上開債務。因此，原告本於消費借貸、繼承之法律關係，請
求被告連帶給付如主文第1項所示之本息，洵屬正當，應予
准許。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須附繕本）
中 華 民 國 98 年 3 月 4 日
書記官楊夢蓮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,210元
合 計 2,210元