臺南簡易庭97年度南簡字第2247號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原　　　告　乙○○○
　　　　　　　　　　　　巷44
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院臺南簡易庭於中華民國
98年2月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十八年二月十三
日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實
一、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國96年7月間起至97年2月間止，陸
續向原告借貸金錢，原告即分別於不同地點，現場借貸新臺
幣（下同）2千元至3萬元不等之現金予被告，金額共計15萬
1,810元（原告僅以15萬元計算）。嗣被告僅向原告清償3萬
元，其後即未再清償，經原告請求被告返還，被告始承諾於
97年9月25日全部清償完畢。詎屆期後被告竟未依約返還借
款，經原告屢次催討，被告均未置理。爰依消費借貸之法律
關係，請求被告返還借款12萬元並加計遲延利息等情；並聲
明：求為判決：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告上開主張之事實，業據其提出借款時間、地點一覽表等
為證，因被告經合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段規定視同自認，堪信原告主張為
真實。
㈡、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法
第229條第1項、第2項、第233條第1項及第203條定有明文。
綜上所述，被告依約應於97年9月25日清償系爭借款，惟屆
期未履行，應自期限屆滿時起負遲延責任。從而，原告本於
消費借貸之法律關係，請求被告應給付原告12萬元，及自起
訴狀繕本送達翌日即98年2月13日起至清償日止，按年利率
百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用為裁判費1,220元，應由敗訴之被告負擔，爰
確定如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院併就此部分依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　3　　日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張季芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　3　　月　　3　　日
　　書記官　顏惠華