臺灣臺中地方法院97年度消債更字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年消債更字第136號民事裁定

裁判日期：民國97年08月05日

裁判案由：更生事件

臺灣臺中地方法院民事裁定97年度消債更字第136號
聲請人即債務人甲○○
巷1代理人乙○○律師上列聲請人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文聲請人即債務人甲○○自中華民國97年8月5日16時起開始更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞，且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1200萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第1項分別定有明文。
二、本件聲請人即債務人聲請意旨略以：因聲請人之財產及收入不足以清償債務，前曾依照中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立協商，協商條件為月付新台幣3萬8294元，惟因聲請人每月薪資僅約4萬元，在扣除自己生活必要費用及扶養長子、長女、次子之費用共約2萬4600元後，僅餘約1萬5400元，已實無法依協商條件履行，復於95年10月間次子氣喘發作，須人照顧，聲請人乃辭在專心照顧，並自96年2、3月間起在家擔任保姆工作，月收入僅約1萬5000元，更不足以依協商條件履行。故聲請人無力繼續履行原協商條件，顯係因非可歸責於己之事由致履行有重大困難，爰請求准予裁定開始更生生活等語。
三、經查，聲請人即債務人非從事營業活動之人，所積欠債務未逾1200萬元，亦有財產收入狀況說明書、前揭在職證明書、財政部各類所得資料清單、中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制協議書、還款計劃書及本件債權人清冊暨債權總金額表等在卷可考，且經本院訊問調查屬實。
四、次查，聲請人即債務人固曾依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制成立協商，每月應還款3萬8294元。惟聲請人主張其每月薪資僅約4萬元（目前擔任保姆工作，每月薪資約1萬8000元），而其生活必要開支，為每月膳食費6500元、水電瓦斯電信費1920元、扶養長子 何印曜 、長女 何雨築 、次子 何承彥 ｛（台灣體院一年級，學費每學期3萬3542元）（豐原高商一年級，學費每學期3萬3101元、交通費2000元、午餐費1000元）（龍峰國小三年級，學費每學期5065元、午餐費585元）｝9561元、勞健保費3208元、其他必要支出9618元，合計3萬0807元（以上係全家之每月開支，聲請人與配偶平均分擔，則聲請人須負擔1萬5403元，餘3000元，就更生方案不足部分，由配偶負擔，配偶月薪資約4萬元），亦有其提出戶籍謄本、債權人清冊、財產及收入狀況說明書、財團法人金融聯合徵信中心當事人綜合信用報告--債務人清理條例前置協商專用債權人清冊、協議書、無擔保債務還款計劃、財政部台灣省中區國稅財產歸屬資料清清單、財政部台灣省中區國稅局94年、95、96年度綜合所得稅各類所得資料清單（含配偶）、存摺（含配偶）、學費收據、台中縣幼兒托育職業工會收據、水電瓦斯電信費收據、保險費收據附卷可參，且其所列舉之金額，衡諸現今一般生活水準，尚屬相當，則其收入扣除上開必要支出後，顯已不足清償前所為之協商款項，則本件聲請人主張其有不可歸責於己之事由致履行顯有困難，堪認真實。
五、末查，聲請人即債務人又無經法院裁定開始清算或宣告破產之情事。從而，聲請人請求依消費者債務清理條例裁定准予更生，揆諸前揭規定，核無不合，應予准許。
中華民國97年8月5日
民事庭法官顏世傑右為正本係照原本作成本件不得抗告本裁定已於97年8月5日16時公告。
中華民國97年8月5日
書記官吳美鳳