臺灣高等法院110年度金訴字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年金訴字第24號民事裁定

裁判日期：民國112年04月28日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事裁定110年度金訴字第24號抗告人 陳聖珠
陳杜摘 上列抗告人因與相對人 朱怡銘 (原名 朱明德 )等間請求侵權行為損害賠償事件，對於中華民國112年4月12日本院所為裁定提起抗告(抗告人誤為異議，依民事訴訟法第495條規定，視為已提起抗告)，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告，民事訴訟法第495條前段定有明文。又對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定，如於抗告期間內以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論，最高法院31年度抗字第415號判例意旨參照。本件抗告人於民國112年4月20日提出「刑事附帶民事聲明異議，請更正調查(理由，意見書，110機訴字第24號不具有判決之資格，其偽造文書之行為事實)狀」(見本院金訴字卷三第233-305頁)，對本院於112年4月12日裁定命其等補繳裁判費之裁定（下稱原裁定，見同上卷第79-81頁）表示不服，依上開意旨應視為已提起抗告，合先敘明。
二、次按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告；訴訟標的價額之核定，得為抗告，民事訴訟法第483條、第77條之1第1項、第4項分別定有明文。故於當事人請求給付金錢之訴訟，法院依當事人訴訟標的金額計算裁判費並命當事人補繳之裁定，自不得為抗告。如提起抗告，係對於不得抗告之裁定而抗告者，原法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項所明定。
三、查本院以原裁定限期7日命抗告人補繳裁判費，係依其等請求金額所為（見本院金訴字卷三第80頁），依上說明，自屬不得抗告之裁定，抗告人對之提起抗告，自非合法，依上規定，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。中華民國112年4月28日
民事第二十二庭
審判長法官張靜女
法官葉珊谷法官范明達正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國112年4月28日
書記官余姿慧