臺灣高等法院111年度聲字第335號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲字第335號民事裁定

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定111年度聲字第335號聲請人 陳聖珠 上列聲請人對於本院110年度金訴字第24號侵權行為損害賠償事件、111年度聲字第45號、111年度聲字第83號聲請法官迴避事件，聲請法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的，若事件業經終局裁判，則該法官已無應執行之職務，當事人自不得再行聲請法官迴避。次按民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩、不就當事人聲明之證據為調查，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其執行職務有偏頗之虞（最高法院109年度台聲字第2528號裁定意旨參照）。又上開迴避之原因，依民事訴訟法第34條第1項、第2項及第284條規定，聲請迴避之當事人應於聲請之日起3日內提出能即時調查之證據以為釋明。
二、經查：㈠聲請人聲請本院111年度聲字第45號、111年度聲字第83號事
件合議庭法官迴避，並未釋明上開事件合議庭法官有何應迴避之事由，且上開事件均已裁定駁回聲請人之聲請而終結，有裁定影本附卷可稽，堪認合議庭法官已無應執行之職務，聲請人仍對之聲請迴避，自無從准許。
㈡另聲請人以本院110年度金訴字第24號事件承審法官張靜女自
104年起即已審判過本案，至今尚未結案，其裁定命伊補繳高額之裁判費，應係出於被告 陳元中 等人之指示等情為由，聲請該事件合議庭法官迴避云云。惟查，聲請人前以張靜女法官裁定命其繳納高額裁判費為由，聲請法官迴避，經本院111年度聲字第45號裁定駁回後，聲請人提起抗告，業經最高法院以111年度台抗字第316號裁定駁回其抗告確定，有上開裁定在卷可參，聲請人於本件再以相同之理由，未提出能及時調查之證據釋明，即臆測張靜女法官係受被告陳元中等人指示裁定云云，自不可採。此外，聲請人亦未釋明其餘合議庭法官有何應迴避之事由，其聲請法官迴避，自無理由。㈢依上揭說明，聲請人之聲請要屬無據，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年8月31日
民事第十三庭
審判長法官林純如
法官邱蓮華法官柯雅惠正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國111年9月1日
書記官鄭信昱