裁判字號：臺灣基隆地方法院88年瑞簡字第132號刑事判決
裁判日期：民國89年03月17日
裁判案由：偽造文書
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決八十八年度瑞簡字第一三二號
聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○
乙○○甲○○右列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(八十八年度偵字第五九五五號），本院判決如左：
主文丙○○、乙○○、甲○○共同明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾，各處拘役貳拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日，均緩刑叁年。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、前項犯罪事實，被告三人雖於偵查中否認犯行，辯稱當縣政府通知地籍圖重測須辦理換領加註權利書狀時，因有四筆地須辦理，確實因不知權狀在何處，且不知系爭土地已賣出，乃詢問地政機如何辦理，地政機關告稱須先辦理遺失補發，再辦換領權狀，被告等乃依囑辦理，並不知其中一筆地已賣給 董木源 而權狀仍置於代書處，並無謊報遺失之故意等語。惟查被告三人右揭犯行，業據戊○○及丁○○及代書 賴世南 指述甚詳，且被告三人並曾就系爭土地之出售書立切結書，而查不動產之出售及所有權狀之交託代書，絕非一般尋常瑣事，豈有可能將不動產所有權狀交付代書欲辦過戶，而嗣後竟然全然遺忘其事之理，此被告三人所辯實難採信，此外並有買賣所有權移轉契約書一份、土地所有權狀三份、土地登記簿謄本二份、印鑑證明三份、台北縣瑞芳地政事務所八十九年一月三八八縣 瑞地 一字第七六五八號函一件、申請補發所有權狀之申請書、切結書及登記清冊各三件在卷可證，被告三人犯罪之事證明確，可堪認定。
三、核被告三人所為，係犯刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪。且被告三人間有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、刑法第二十八條、第二百十四條、第四十一條、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國八十九年三月十七日
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
法官黃麟倫右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官劉珍珍中華民國八十九年三月二十二日附錄論罪法條：
刑法第二百十四條：
明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。