臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第277號
原 告 黃教振
被 告 泰隆市大樓社區公寓大廈管理委員會
法定代理人 蘇子玲
訴訟代理人 張永秀
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國106年4月7日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）原告為門牌號碼新北市○○市○○區○○路○號12樓之1房
屋（下稱系爭房屋）之區分所有權人，系爭房屋○○○區
○○段1167建號，總面積18.77平方公尺，附屬建物2.78
平方公尺，共計21.55平方公尺，換算成坪數為6.5坪，自
民國86年7月至105年5月繳納管理費新臺幣（下同）68,10
0元（套房一戶每月管理費為300元，共計227個月），依
土城泰隆市大樓社區使用管理公約第10條約定：每月管理
費二房以上以坪數為單位一坪為25元、一房（套房）以戶
為單位每戶300元。原告對公共事物義務與其他所有權人
繳費無異、公共用電分攤均無差別，每月實際比其他所有
權人多溢繳125元（300元－25元×7坪＝125元），經多次
向泰隆市大樓社區公寓大廈管理委員會提出異議，管委會
均不理會，原告於105年9月11日泰隆市大樓社區公寓大廈
第二十屆區分所有權人會議再次提出異議，未得到善意回
應。原告認為管理委員會超收管理費，侵犯原告之平等原
則，該管理委員會成立宗旨應維護所有權人之平等原則，
及防止所有權人權利受到侵害，然該管理委員會明知此舉
有失公平、公正之原則，卻消極對待毫無作為，明顯造成
原告金錢及精神上之損失，故向被告請求返還溢繳之管理
費28,375元（125元×227月＝28,375元）。為此，爰依不
當得利之規定提起本訴，求為判決：被告應給付原告28,3
75元。
（二）對被告抗辯之陳述：
原告房屋是套房。管委會剛開始成立有公告是每坪25元為
標準收取管理費。但對套房竟然說以一整戶為單位收取，
非以坪數收費，一個社區有兩種標準，原告認為不公平。
二、被告則以：被告是依規約第10條第2項向原告收取管理費，
沒有溢收等語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原
告負擔。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又原告對於自己主張之
事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出
反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，
此為舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判
決意旨可資參照。本件原告主張之事實，業據提出所有之建
物登記第一類謄本等件、電費明細、被告管理費繳費通知單
等件為證。為被告所否認，並以前詞置辯。經查，依被告所
提出之泰隆市大樓社區使用管理公約第10條第1項第2款規定
：「管理費由各區分所有權人依照區分所有權人會議之決議
分擔之。但第一次區分所有權人會議前或區分所有權人會議
未決議時，買賣契約或分管契約有規定者從其規定，未規定
者，各區分有權人應按其共有之應有部分比例分擔之。二房
以上以坪數為單位，一坪為新台幣：貳拾伍元。壹房（套房
）以戶為單位，每戶為新台幣：參佰元。」，此有泰隆市大
樓社區使用管理公約附卷可稽。依原告陳述其於105年9月11
日泰隆市社區大樓公寓大廈第二十屆區分所有權人會議再次
提出異議，惟經出席之區分所有權人投票表決：一、同意套
房以坪數算（一坪25元）得票數：140票；二、同意以戶數
算（一戶NT.300元）得票數：161票；三、廢票：8票。然
應出席之區分所有權人總計457人，已出席之區分所有權人
數計351人，因提案一、二、皆未合於泰隆市大樓社區使用
管理公約第3條之規定決議額數：出席區分所有權人數與區
分所有權比例均達半數以上同意行之，故提案未通過變更，
依泰隆市大樓社區使用管理公約第10條第1項第2款規定，套
房仍以戶為單位計算方式。此有泰隆市社區大樓公寓大廈第
二十屆區分所有權人會議會議紀錄影本乙份為證，是被告辯
稱本件原告管理費是依規約收取，並無溢收情事，即屬可採
。
四、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告返還28,375元
，為無理由，應予駁回。
五、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項之
規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，由敗訴之原告負擔
。
六、結論：原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第4
36條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如主文。
中華民國106年4月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年4月28日
書記官謝淳有