臺灣臺北地方法院96年度婚字第303號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年婚字第303號民事判決

裁判日期：民國96年08月22日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院民事判決96年度婚字第303號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國96年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，按照同法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文。查原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，此有原告所提出之戶籍謄本、結婚公證書附卷可稽，故本件履行同居事件應適用臺灣地區之法律。
三、原告起訴主張：原告為一長期洗腎患者，為求有人照料家務及身體，經友人介紹與大陸地區人民之被告交往，遂於民國95年4月13日結婚，被告並於同年10月14日來臺定居，詎被告於96年2月間無故離去，迄今不知去向，爰依民法第1001條規定，請求被告與原告同居。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲請或陳述。
五、得心證之理由：㈠按夫妻互負同居之義務，非有不能同居之正當理由不得拒絕之，此觀民法第1001條規定自明。
㈡經查，兩造係夫妻，現婚姻仍存續中，然被告現未與原告同
居等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚公證書影本各乙件為證，另經證人 李吳粉 即原告之母到庭證述明確。被告經合法通知未到場抗辯，亦未提出書狀為有利於己之陳述或為否認。是依上列證據，自堪信原告之主張為真實。被告拒不履行同居義務，又無不能同居之正當理由，依前開說明，原告訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國96年8月22日
家事法庭法官江俊彥以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國96年8月22日
書記官陳俐妙