臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第1104號
原 告 丙○○○
訴訟代理人 邱鎮北 律師
複代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國96年12月4日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年3月28日與原告簽訂房屋租
賃契約書（下稱系爭租約），承租原告所有坐落於桃園縣○
○鄉○○路○○○巷1之2號之房屋（下稱系爭房屋），租賃期
間自93年4月1日起之不定期租賃，每月租金為新臺幣（下同
）10,000元，惟被告自96年2月1日起即未再繳交租金，經原
告於96年9月17日發函催告被告繳納租欠8個月租金8萬元，
被告均置之不理，原告已依法終止系爭不定期租約，自得請
求返還租賃物。又依系爭租約第6條約定，乙方（被告）不
即時遷讓交還房屋，甲方（原告）得請求按照租金5倍計算
之違約金，爰依系爭租約、民法第440條規定，提起本件訴
訟，並聲明被告應將系爭房屋遷讓交還原告，被告並應給付
原告8萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息百分之5計算利息；並應給付自96年10月1日起至交還系爭
房屋日止，按月以5萬元計算之違約金，並願供擔保，請准
宣告假執行等語。
二、被告則以：系爭租約書雖由伊親自簽名，然係因原告之前向
伊借款，積欠債務，兩造口頭協議，由原告將系爭房屋無償
提供予伊使用，使用期限至原告清償債務為止，惟原告迄今
尚未清償債務，原告自無權請求返還系爭房屋，又縱認原告
主張為有理由，亦請求酌減違約金金額等語置辯，並聲明駁
回原告之訴。
三、本件原告主張之事實，固據提出房屋租賃契約書、存證信函
、建物謄本、96年度房屋稅繳款書、臺灣桃園地方法院檢察
署檢察官96年度偵字第16871號不起訴處分書等為證，被告
對此開證據形式真正已不爭執，惟以前揭情詞置辯，經查：
（一）按「表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表
示無效。但不得以其無效，對抗善意第三人。虛偽意思表
示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行為之規定
」，民法第87條定有明文。而按民法第87條第2項所謂虛
偽意思表示，隱藏他項法律行為者，適用關於該項法律行
為之規定，係指為虛偽意思表示之當事人間隱藏有他項真
實之法律行為而言，其所隱藏之行為，當無及於他人之效
力。（最高法院50年台上字第2675號判例意旨參照）
（二）又稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約。前項租金，得以金錢或租賃物之
孳息充之，民法第421條定有明文。故就租賃物為使用收
益、租金給付為租賃契約之要素，關於租金給付數額及給
付方式均須當事人雙方均有合意，租賃契約始謂成立有效
。查本件原告對被告抗辯上情，已自認以：「兩造間的關
係，是原告提供系爭房屋給被告居住，而被告則借給原告
100萬元，原告不另外收租金。而以100萬元所衍生利息當
做租金，雙方並訂有系爭租約書，原告也有應被告要求開
立本票1紙作為借據」等語明確（原告96年11月16日準備
理由狀），並提出本票1紙為佐，則被告抗辯兩造間關係
並非基於單純租賃契約乙節，堪以採信。再者，原告既不
爭執兩造間有借貸關係存在，始同意由其提供系爭房屋予
被告使用、收益，作為向被告借款之利息對價，是而原告
提供系爭房屋予被告使用，其真意應係基於支付上開借款
利息予被告之意思，而非基於向被告收取租金之意思，亦
堪認定。是以，兩造間既無支付、收取「租金」合意，系
爭租約雖具房屋租賃契約形式，仍應認兩造間並無締立租
賃契約真意。佐以原告確無實際收取租金之行為，亦與系
爭租約第3、4條所明文約定：「租金每個月1萬元，..應
於每月1日前繳納」等有關承租人支付租金方式條款有異
，則兩造間就租金給付之要素未經合意，益徵系爭租約並
非真正之租賃契約。是而，兩造間通謀而為虛偽之租賃意
思表示者，渠所為虛偽意思表示同時，隱藏有金錢消費借
貸關係之借款、付息等法律行為，揆諸首開說明，兩造所
簽訂系爭租約應屬不能成立，即兩造間法律關係應適用有
關金錢消費借貸法律關係之規定自明。
（三）從而，兩造間系爭租約之法律關係既自始並未成立，原告
猶依租賃契約之法律關係，主張已依法終止房屋租賃契約
，請求被告返還系爭房屋、已屆期未清償租金8萬元暨遲
延利息及自96年10月1日起至搬遷交屋日止按月計付5萬元
之違約金，即屬無據。
四、綜此，原告依據兩造租賃契約之法律關係，行使租賃物返還
請求權，並請求清償租金、遲延利息及給付違約金，並無理
由，均應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請同失
所附麗，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法無逐一論述之
必要，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
書記官劉飛龍