台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
複 代理人 甲○○
被 告 乙○○
劉錫瑾 即 劉鈺美 ）
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年12月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣參萬貳仟貳佰陸拾元，及如附表
所示之利息、違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告之主張：被告乙○○前就讀台中技術學院時，邀同被告
劉錫瑾（即劉鈺美）為其連帶保證人，分別於民國91年8月
29日、92年2月10日、92年9月5日、93年2月9日、93年9月2
日、94年2月4日，向原告借貸如附表所示6筆金額，共計新
台幣（下同）32,260元，約定借款人於該階段學業完成之日
起開始攤還本息。倘不依期償還時，除自逾期日起按本借款
利率計付逾期利息外，並自應還款日起，逾期6個月以內者
按本借款利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百
分之20加計違約金。詎被告乙○○應自95年8月1日起，即應
依約清償，迄今分別尚欠如附表所示32,260元，及該等附表
所示之利息、違約金，按約定已喪失分期償還之利益，債務
視為全部到期，應分別給付32,260元及如附表所示之利息、
違約金，茲被告劉錫瑾為連帶保證人，依約自應負連帶保證
責任，故依據消費借貸及連帶保證之法律關係等語。並聲明
：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單1件、放
款借據3件為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項
之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，並無不合
，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,00
0元（即裁判費1,000元）由被告連帶負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 19 日
書記官