臺灣彰化地方法院107年度附民字第45號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年附民字第45號刑事判決

裁判日期：民國107年06月28日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣彰化地方法院刑事附帶民事判決107年度附民字第44號
107年度附民字第45號原告0000-000000（真實姓名年籍詳卷）法定代理人0000-000000之父（真實姓名年籍詳卷）
0000-000000之母（真實姓名年籍詳卷）被告 吳秉諺 上列被告因違反兒童及少年性剝削防制條例等案件（本院106年度訴字第1457、1469號、107年度訴字第143、435號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、提起附帶民事訴訟，應提出訴狀於法院為之；前項訴狀，準用民事訴訟法之規定；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章；原告之訴，由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者，或有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀刑事訴訟法第492條第1項、第2項、民事訴訟法第117條前段、第249條第1項但書第5款、第6款之規定即明。次按民事訴訟法關於當事人能力及訴訟能力之規定，於附帶民事訴訟準用之；原告之訴，有原告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理之情形者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀刑事訴訟法第491條第1款、民事訴訟法第49條、第249條第l項但書第4款之規定即明。
二、能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條定有明文。又滿7歲以上之未成年人，除法律別有規定外，僅有限制行為能力，依民法第77條、第78條、第79條之規定，不能獨立以法律行為負義務，自無訴訟能力，此有最高法院29年上字第280號判例意旨可資參照。末按，法定代理權有無欠缺，係訴之合法要件，不問訴訟程度如何，法院應依職權調查之。
三、法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。
四、經查，本件由 廖怡婷 律師撰狀且以原告0000-000000名義所提起請求損害賠償事件之刑事附帶民事起訴（更正當事人欄）狀，既未經前開原告及渠法定代理人之簽名或蓋章，亦未併附前開原告出具之合法之委任狀，則本件即有起訴而欠缺代理權之情形，前經本院於民國107年5月31日命前開原告補正，並經前開原告於107年6月19日收受（見本院107年度附民字第45號卷宗第63頁至第65頁），惟前開原告逾期迄未補正上述事項，並有本院收狀資料查詢清單2紙附卷可證（見本院107年度附民字第45號卷宗第67、68頁）。是依前揭規定，原告提起本件刑事附帶民事訴訟起訴不合法，應予駁回。其假執行之聲請，亦失所依附，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國107年6月28日
刑事第三庭審判長法官蔡名曜
法官陳義忠法官巫美蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國107年6月28日
書記官郭佳雯