臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第71號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 唐若心
蔡中豪
被 告 黃淑春
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年3月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰柒拾貳元，及自民國一百零
七年十二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣叁佰元，其餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要旨
一、兩造主張及被告賠償責任說明：
㈠原告主張略以：被告於民國106年2月13日駕駛普通輕型機車
，於新北市○○區○○路○段000號附近，未注意車前狀況
，撞擊停放路邊原告保戶 陳鴻祥 AKR-2850號車輛(下稱系爭
車輛)，維修費新臺幣(下同)67,642元。原告已賠付車主上
開金額，爰代位請求被告賠償之，並聲明：被告應給付原告
67,642元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率
百分之5計算之利息。
㈡被告答辯稱：原告保戶違規停在紅線也有責任，因為有一台
公車過來，我閃避公車不及才會撞到系爭車輛，並聲明：原
告之訴駁回。
㈢就原告主張之事實，有道路交通事故現場圖、調查報告、初
步分析研判表、估價單、統一發票、汽車理賠申請書書等件
為證，堪信為真實。按民法第191條之2前段規定，汽車、機
車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害。此係專為非依軌道行駛
之動力車輛在使用中駕駛人之責任而為舉證責任倒置之規定
，故凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任
，由法律推定駕駛人侵害他人之行為係出於過失。查本件車
禍事故之發生係因被告駕駛機車途經肇事地點時，撞擊停放
在路旁系爭車輛所肇致，本即應推定被告前揭侵害之行為係
有過失。復按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車
併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規
則第94條第3項定有明文。查本件肇事地點係在新北市○○
區○○路○段000號附近，為單向三線車道，路面寬敞，事
故發生當時視距良好，足見被告駕車途經肇事地點，理應注
意前揭規定，以預防危險之發生，被告雖辯稱車禍發生當時
，系為閃避公車所致，然並未舉證證明其實，尚難採信，至
於系爭車輛違規停車，則屬過失相抵之問題（詳如後述），
被告就本件車禍之發生確有過失，依上開規定負損害賠償責
任，應堪認定。
二、折舊額計算說明：按物被毀損時，被害人除得依民法第196
條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依
民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費
用為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品
換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決
議（一）可資參照。查系爭車輛為民國104年3月（推定15日
）出廠使用，有行車執照在卷可稽，至106年2月13日受損時
，已使用1年10月餘，，而本件修復費用為67,642元（工資
19,399元、零件48,243元），有估價單在卷可憑，惟零件費
用，係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊。本院依「營利
事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8項：「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1個月者，以月計。」之規定，另依行政院所頒「固
定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三六九
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過
該資產成本原額之十分之九之計算結果，系爭車輛之折舊年
數為1年11月，則系爭車輛之零件扣除折舊後之餘額為
20,144元（計算書如附表，元以下四捨五入），至工資則不
因新舊車輛而有所不同，被告應全額賠償，合計被告應賠償
原告之金額為39,543元（計算式：20,144元＋19,399元）。
三、過失相抵說明：按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，
法院得減輕賠償金額或免除之。前二項之規定，於被害人之
代理人或使用人與有過失者，準用之。民法第217條第1項、
第3項定有明文。經查，被告駕駛機車，行經新北市○○區
○○路○段000號附近道路，因未注意車前狀況，致碰撞訴
外人停放系爭車輛，本件事故之發生，被告固有未注意車前
狀況隨時採取必要安全措施之過失，已如前述，惟原告承保
系爭車輛之駕駛人陳鴻祥，亦同有在機車優先車道上違規停
車之過失，此有新北市○○○○○道路交通事故初步分析研
判表、事故現場照片及道路交通事故現場圖各乙份附卷可稽
，足見陳鴻祥對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承
擔其過失責任甚明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認
原告保戶與被告之過失程度各為二分之一，是被告應賠償原
告之金額應減輕為19,772元（計算式：39,543元×1/2＝
19,772元，元以下四捨五入）始為允當。
四、綜上所述，原告依保險代位及民法侵權行為之法律關係，請
求被告給付19,772元，及自起訴狀繕本送達之翌日即107年
12月7日（見本院卷第49頁送達證書）起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，
則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；又原告之
訴一部有理由一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第79條，並依同法第436條之19第1項規定，確
定訴訟費用額（第一審裁判費1,000元），並命兩造負擔如
主文第3項所示。
中華民國108年4月3日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年4月3日
書記官林穎慧
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值48,243×0.369=17,802
第1年折舊後價值48,243-17,802=30,441
第2年折舊值30,441×0.369×(11/12)=10,297
第2年折舊後價值30,441-10,297=20,144