臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 107年度橋勞簡字第33號
原 告 陳帝男
訴訟代理人 江大寧 律師
被 告 三商美邦人壽保險股份有限公司
法定代理人 陳翔玠
訴訟代理人 張詠善 律師
上列當事人間請求給付薪資等事件，本院於民國108年3月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：緣伊擔任被告公司之業務員，兩造簽立承攬契約
書（下稱系爭契約），由伊負責為被告招攬保戶並領取報酬
。伊於民國106年間招攬訴外人即保戶 陳世永 （下簡稱保戶
）承保，並簽立保單4份（保單號碼分別為000000000000、
000000000000、00000000000、000000000000，下稱系爭保
單），伊於招攬過程中已充分向保戶說明保險商品內容，且
於簽約後經被告公司專員電話向保戶確認保戶確實知悉保單
內容，並有承保之真意無誤，然保戶事後竟以「不知系爭保
單為投資型保單、以為儲蓄性保單」等不實理由向伊提出申
訴，而被告公司卻以息事寧人之態度同意與保戶解除系爭保
單，並追回伊業績獎金新臺幣（下同）111,010元，並將解
除契約所生之損失20,806元轉嫁原告，從原告報酬中扣除，
爰依兩造承攬契約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告
應給付原告131,816元，及自起訴狀繕本送達翌日至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：按系爭契約第3條約定「乙方（即原告，以下同
）交付保戶簽妥之要保書及首期保險費予甲方（即被告，以
下同），經甲方同意承保且契約效力確定後，乙方始得依甲
方公告之『保險承攬報酬』、『年終業績獎金』領取報酬」
；第6條第2項約明「乙方如因違反....甲方之公告或
規定，致甲方受有損害者，甲方得向乙方請求損害賠償。乙
方同意甲方就甲方給付乙方之任何款項，扣除乙方對甲方.
..所負損害賠償責任之相當款項，乙方不得對此扣除行為
提出任何異議。」又依該承攬契約書附件之「保險承攬報酬
及年終業績獎金」其中載明「保單因故取消、或要保人撤銷
、或自始無效時，各項已發之業務津貼及獎金應返還予公司
，或於給付之任何款項內逕予扣除。」然原告於本件招攬保
險過程有諸多違反不當，包含：㈠保戶高齡62歲，有中風病
史，未曾購買任何投資型保單，然原告於招攬保險時，使保
戶誤以為本件為「儲蓄型保單」，以為本金不會虧損，頂多
利息少賺而已，又原告於短期內向其在中國人壽保險股份有
限公司之保險借款達1千萬元，且年利率達2.6％，亦未於
規劃投保時，將借款成本作為理財風險評估。㈡原告以「月
配息4％、6％說法招攬，此與保單約款不符，且向保戶稱
「3年後辦理終止，本金不會虧損，有利息還是保戶的，亦
與事實不符。㈢且原告曾於107年3月3日將保單予保戶簽
收時，竟代為保管保單，直至同年月8日始交還，亦違反不
得代要保人管保單之規定等等。經保戶申訴後，被告稽核原
告招攬保險過程確有不當，已予原告懲處，並退還保戶保費
，並向原告扣除獎金111,010元，及解除契約所生之損失20
,806元，且原告亦已表明並無異議，自不容許原告任意反悔
等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回；若受不利之判決
，願供擔保，請准宣告免予假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告為被告之保險業務員，兩造並簽立系爭契約，其中契約
第3條約定「乙方（即原告，以下同）交付保戶簽妥之要保
書及首期保險費予甲方（即被告，以下同），經甲方同意承
保且契約效力確定後，乙方始得依甲方公告之『保險承攬報
酬』、『年終業績獎金』領取報酬」；第6條第2項約明「
乙方如因違反....甲方之公告或規定，致甲方受有損害
者，甲方得向乙方請求損害賠償。乙方同意甲方就甲方給付
乙方之任何款項，扣除乙方對甲方...所負損害賠償責任
之相當款項，乙方不得對此扣除行為提出任何異議。」又依
該承攬契約書附件之「保險承攬報酬及年終業績獎金」其中
載明「保單因故取消、或要保人撤銷、或自始無效時，各項
已發之業務津貼及獎金應返還予公司，或於給付之任何款項
內逕予扣除。」而原告本件承攬簽署之系爭保單，業經保戶
以「不知系爭保單為投資型保單、以為儲蓄性保單」等理由
解除之，原告因招攬系爭保單本可獲取之獎金應為111,010
元，因解除系爭保單造成原告損失20,806元等情，為兩造所
不爭執，且有系爭契約書及附件、承攬報酬明細、保戶申訴
書、被告公司107年6月14日函文（本院卷第14至22、51至
58頁）等件在卷可佐，首堪認定。而本件保戶解除保單是否
係因被告上述原告有誤導保戶之行為，為原告所否認，並主
張均依保單內容告知保戶等語，是本件爭點厥為：原告是否
就上述保單有告知不實事項或誤導保戶之行為，以致於被告
得依兩造系爭契約約定向原告扣除業績獎金111,010元及解
除契約所造成之損失20,806元。經查：
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段有明文規定。次按民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
，最高法院著有17年上字第917號判例可資參照。另本件系
爭保單均為「投資型保單」，保單上雖有約定「每月年化撥
回率」，但並非固定配息，而是依保單投資損益計算，本金
亦有可能虧損；另本件保單並無「身故金」之概念，而係部
分保單約定有「身故返還」，係指年金累積期間被保險人死
亡，得返還繳納之保險金一節，為兩造所不爭執，並有系爭
保單影本在卷可佐（本院卷第137、138、147至149頁）
，同堪認定。而依被告提出原告與保戶等人間之通話記錄，
內容略以：（保戶女婿）因為我爸爸當初是說買儲蓄型，他
說投報率有6％，不會虧損。（原告）我們是保證給付，不
管投資過程中有無虧損，就是每月配息4％，5萬那張就是
保證給付身故金8萬塊（本院卷第69頁）。（保戶女婿）那
可能有多大虧損呢？（原告）要看市場機制決定。（保戶女
婿）這好像跟我岳父講的不一樣，他當初是一直說有保本，
依你的意思是要死亡才有身故金5萬、8萬（本院卷第69頁
反面）。（原告）針對4％的問題比如說8萬那張，8萬一
年下來分配4％，是指月利率（本院卷第70頁）。當初我是
跟陳醫師（保戶）說他知道這有風險會虧損，所以我才跟他
介紹5萬、8萬的部分，最後就是不管怎麼樣一定會配4％
給我們嘛，要是過程中我們本金有虧損的時候，我們不小心
最後的時候，一定可以拿的到，本金拿回來（本院卷69頁）
。（保戶女婿）我相信你做業務12年，應該很有經驗，沒有
1個業務在1年以內，把他來借1千萬給你保投資型商品，
加上每年要2.6％利息，他一直以為是0.25％而已。（原告
）0.25％不是我講的。（保戶女婿）我知道，但他以為中國
人壽借錢只有0.25％而已，這樣我們真的的要解約了（本院
卷第74頁反面、75頁）。則依原告與保戶之通話記錄所示，
原告確曾告知保戶每月固定配息4％、本金不會虧損等事項
，確可能導致保戶誤會所簽立保單之內容。
㈢原告雖另主張，本件被告公司專員已電話向保戶確認保戶確
實知悉保單內容，足認保戶並無遭誤導之情事等語，然依被
告公司專員與保戶確認投保之電話記錄所示，被告公司專員
詢問內容略以：（問）是否以完全瞭解投資風險屬性評估結
果，保險商品滿足需求且願意承擔風險？保戶則表示是的等
語（本院卷第92頁），是依該對話記錄內容，被告公司專員
僅係單純詢問是否知悉保單規則，並無再度告知保單內容，
是保戶若有遭誤導情事，亦無從憑該通確認電話瞭解保單實
際規則等事項，是無從憑此確認電話認定本件保戶有無遭誤
導之情事。
四、綜上所述，本件原告有以與保單約定內容不符之事項告知保
戶，致使保戶誤解保單條款，以致於保戶解除系爭保單，則
被告依兩造系爭契約之法律關係，扣除獎金111,010元，及
解除契約所生之損失20,806元，應屬有理由，是原告依系爭
契約請求被告給付131,816元即無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經本院審酌後認
與判決之結果不生影響，爰不再逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月3日
橋頭簡易庭法官葉育宏
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年4月3日
書記官林禹丞