臺灣高等法院花蓮分院99年度抗字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院99年抗字第19號民事裁定

裁判日期：民國99年05月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定99年度抗字第19號抗告人甲○○相對人乙○○上列抗告人因與相對人間清償債務強制執行事件，聲請強制執行，對於臺灣花蓮地方法院民國99年3月12日98年度執事聲字第4號裁定提出抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人提出之確定執行名義是確定之終局判決，債務人華信國際開發顧問股份有限公司（下稱華信公司），其法定代理人乙○○，雖不適用相對人乙○○為債務人，但相對人乙○○於民國94年11月28日以乙○○名義出具認證書予抗告人作為保證與擔保。本件認證書為保證契約，依民法之規定，係保證人與債權人約定於主債務人不履行或不能履行時，負代償責任。抗告人執有相對人乙○○出具之認證書2紙，均已屆期，經屢次催討，相對人均置不理，惟對卷附之認證書均不爭執，抗告人對於相對人行使追索權，應為法之所許，請求廢棄原裁定，更為適法之裁定云云。
二、抗告駁回之理由：經核閱全卷，認原駁回異議之裁定並無不當，除引用上開裁定（如附件）之理由外，另補充理由如下：本件抗告人以認證書為執行名義，欲對華信公司之負責人乙○○為強制執行，惟依強制執行法第4條第1項各款之規定，其所謂之執行名義並不合法。抗告人提出之認證書2紙縱具保證契約之性質，仍未合法取得確定判決之證明而得據以開啟強制執行程序。原法院已就抗告人前開主張加以駁回，並詳述理由，經核並無不合，抗告人猶執陳詞再事爭執，求予廢棄更為裁定，難認為有理由，應予駁回。
據上論結，本件抗告為無理由，爰依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年5月24日
民事庭審判長法官謝志揚
法官林慶煙法官張健河以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國99年5月25日
書記官徐文彬