臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第271號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 李國盟
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國103年2月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟伍佰捌拾柒元，及其中新臺幣貳
萬玖仟玖佰壹拾肆元部分，自民國九十六年五月十二日起至清償
日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬壹仟伍佰捌拾柒元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年8月9日與其訂立小額循環信用貸
款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用。依
契約書第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前按週年利
率18.25％計算利息，延滯則按週年利率20％計算利息。詎
被告未依約給付，尚積欠本金債權新臺幣（下同）29,914元
；繳款期限已計未收利息共1,673元。又按契約第11條，被
告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，
詎自96年5月11日起被告未依約履行給付義務，屢經催討無
效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額循環信用
貸款契約、交易紀錄一覽等件為證，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以
供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年3月6日
臺北簡易庭
法官郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月6日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。