裁判字號：臺灣南投地方法院95年訴字第487號刑事判決
裁判日期：民國95年07月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等
臺灣南投地方法院刑事判決95年度訴字第487號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告乙○○(冒名張鉑泰上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第816號、第817號、95年度偵字第2192號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○於民國12月21日10時20分許，因涉竊盜及違反毒品危害防制條例等案件，為警在彰化縣○○鄉○○村○○○○○道路旁查獲，被告為掩飾真實身分以脫免刑責，竟基於偽造署押之犯意，於當日10時40分許，冒用其胞兄「張鉑泰」（即 張豪昇 ）之姓名及出生年月日等年籍資料，接續於彰化分局接受訊問時在警察製作之調查筆錄上「被訊問人」欄、搜索扣押筆錄上之「受執行人簽名捺印」欄及彰化分局委託驗尿液代號與真實姓名對照表中「簽名捺印」欄，偽簽「張鉑泰」之署押8枚（含署名4枚及指印4枚），並於臺灣彰化地方法院檢察署檢察官內勤偵查時，在訊問筆錄中之「被訊問人」欄，偽簽「張鉑泰」之署押1枚，足生損害於被害人張鉑泰及司法機關對於偵查犯罪之正確性，因認被告涉犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌等語。
二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院審判之；而法院依此規定不得為審判者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8條前段、第303條第7款及第307條分別定有明文。又刑事訴訟法第8條所稱之「同一案件」包括事實上及法律上同一案件，即指所訴案件之被告及犯罪事實均屬同一者而言，而實質上或裁判上一罪，其基本事實或有差異，然在實體法上仍屬一罪，且刑罰權僅為單一，是其在法律上之事實關係既屬單一，且有不可分性，則檢察官雖僅就其犯罪事實之一部起訴，效力仍及於全部，自不失為同一案件，而受理法院即應就全部事實予以審判，不能就其他部分另案再行起訴，故同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，因而不得另行審判之法院，自應諭知不受理之判決。是連續犯之犯罪事實一部提起公訴，依審判不可分原則，其效力既及於全部，則其他部分自不得再行提起公訴。
三、查本件被告前於94年7月16日，因涉嫌竊盜案件案件為警查獲時，冒用其胞兄「張豪昇」之名應訊，並於㈠同日14時許，在桃園縣政府警察局桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表之涉嫌人欄、扣押物品欄、持有人欄；㈡同日19時許，在桃園縣政府警察局桃園分局同安派出所警詢筆錄之受詢問人欄、張豪昇之口卡片、乙○○於同安派出所當場拍攝之照片旁、變造之林峰名駕駛執照旁；㈢同日23時許，在本署檢察官內勤偵訊筆錄之受訊問人欄，偽造「張豪昇」之簽名，足生損害於被害人張豪昇及司法機關對於偵查犯罪之正確性，因認被告涉犯刑法第217條第1項之偽造署押罪嫌之案件，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於94年9月13日，以94年度偵字第13207號向臺灣桃園地方法院提起公訴，於94年10月31日繫屬（該院94年度易字第1373號）後，該署檢察官復於95年5月16日以95年度蒞追字第3號就被告上開所涉偽造署押部分追加起訴，現仍審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、起訴書及追加起訴書各1份、本院電話紀錄表在卷可證。而張豪昇係於94年10月28日改名為「張鉑泰」，有個人姓名/原姓名更改資料查詢結果1紙附卷可佐，是以被告上開二次偽造署押之被害人均為同一，且本案所涉偽造署押之犯行係於94年12月21日，於前開業經起訴之偽造署押犯行（94年7月16日），時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意而為，雖被告行為後，刑法第56條連續犯之規定，業於94年2月2日修正公布刪除，並於95年7月1日起施行，則被告之犯行，因行為後新法業已刪除連續犯之規定，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依刑法第2條第1項之規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於被告之行為時法律即修正前刑法第56條論以連續犯（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照），故仍屬連續犯之裁判上一罪，且本案繫屬日期為上開臺灣桃園地方法院繫屬後之95年6月26日，有臺灣南投地方法院檢察署95年6月26日甲○良敦95毒偵816字第10246號函上本院收文章可佐，故公訴人就同一案件，向本院重行起訴，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、至於臺灣南投地方法院院檢察署95年度毒偵字第832號、95年度偵字第2265號及臺灣桃園地方法院檢察署95年度毒偵字第13661號、第13662號就被告涉犯偽造署押部分移送併辦，因上開起訴部分諭知公訴不受理，自無從併辦，應退回檢察官依法處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第7款、第307條，判決如主文。
中華民國95年7月31日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法官黃光進
法官劉邦遠法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國95年7月31日