臺灣新竹地方法院111年度竹交簡字第426號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院111年竹交簡字第426號刑事判決

裁判日期：民國111年11月10日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹交簡字第426號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官被告許壹翔上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第631號），本院判決如下：
主文許壹翔駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「車輛詳細資料報表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告許壹翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之公共危險罪。
（二）爰審酌被告前已有酒後駕車之刑事前科紀錄，詎其仍不知悔改，再次於服用酒類而吐氣酒精濃度達每公升0.39毫克，仍騎乘普通重型機車上路，顯已嚴重危及道路交通安全，更缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所為實值非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自述國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官吳志中聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年11月10日
新竹簡易庭法官黃怡文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。中華民國111年11月11日
書記官謝沛真本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第631號被告許壹翔男52歲（民國00年0月00日生）
居新竹市○區○○路00巷0號1樓身分證統一編號：Z000000000號上揭被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許壹翔於民國111年8月29日夜間11時12分許，明知渠先前在新竹市○區○○路00巷0號1樓居所，飲用鋁罐裝啤酒3罐後，已不能安全駕駛動力交通工具，竟未待酒精作用消退，不顧大眾行車之公共安全，仍騎乘車號：000-000號普通重型機車外出購買宵夜，途經新竹市○區○○路000號前，因跨越雙黃線逆向行駛為警攔查，並測得 渠吐氣 所含酒精濃度達每公升0.39毫克而查獲。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許壹翔於警詢及偵查中自白不諱，並有警員偵查報告、（東勢派出所）道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書及新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等附卷可證，是被告前揭犯嫌，堪予認定。
二、核被告許壹翔所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國111年9月2日
檢察官吳志中本件證明與原本無異中華民國111年9月6日
書記官陳志榮附錄法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。