臺灣高雄地方法院103年度聲字第3234號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年聲字第3234號刑事裁定

裁判日期：民國103年08月05日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定103年度聲字第3234號聲請人即被告 王欣蘭 指定辯護人本院公設辯護人 陳信凱 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（本院103年度偵字第7348號、第12739號、第13637號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告王欣蘭對於本件販賣毒品案件均已坦承犯行，且供出毒品來源，足證有悔悟之心，已無羈押原因及必要性，若交保必遵期到庭，意願受限制出海、出境及到警局報到，為此聲請具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，法院應准許具保停止羈押之聲請。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，又無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院尚難准許具保停止羈押，合先敘明。
三、經查，本件被告因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院於民國103年6月13日訊問後，坦承販賣、轉讓甲基安非他命犯行，並有起訴書之證據清單所列證據在卷可稽，依卷證表面證據以觀，認其違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌、同條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪嫌，犯罪嫌疑重大，所犯毒品危害防制條例第4條第2項罪嫌係屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，另重罪常伴隨有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，本件販賣甲基安非他命罪嫌係屬重罪，兼以被告本件販賣甲基安非他命7次，得款新臺幣1萬6,500元，有相當理由認為被告有逃亡之虞，本院斟酌縱命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保本件審判或執行程序之順利進行，是綜合卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現等因素，認被告非予羈押，顯難進行審判、執行，而有羈押必要，依刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定，裁定羈押，但不禁止接見、通信等情，有本院押票暨附件各乙份在卷可參，本院審酌被告於本院行準備程序時亦坦認犯行，涉犯上開重罪，犯罪嫌疑重大，又販賣次數及獲利均非少，預期累計之刑期非輕，有逃亡之高度可能，且販賣毒品對社會治安危害甚鉅，認以命被告具保、責付或限制住居等其他侵害較小之手段，均不足以確保審判、執行，故認被告仍有繼續羈押之必要。至於被告坦認犯行，供出毒品來源，犯後態度有悔悟之情等節，僅係法院判決量刑之參考，究與有無羈押原因及必要性無涉。此外，本院復查無被告有何刑事訴訟法第114條各款所列停止羈押之事由。從而，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年8月5日
刑事第十八庭審判長法官黃宗揚
法官徐彩芳法官林青怡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國103年8月6日
書記官賴佳慧