臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度湖簡字第285號
原告 李小琴
被告 劉品清
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第235號），本院於
民國110年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告自民國108年11月12日起，參與由真實姓名、年籍均不詳，或自稱「CK 陳俊光 」、或自稱「 江明賢 」之成年男子（下稱「CK」）所屬之詐騙集團，由被告提供其申辦之玉山商業銀行天母分行帳號0000000000000號之帳戶（下稱系爭帳戶），並擔任提領被害人遭詐騙款項之取款車手，「CK」則負責實施詐騙。嗣「CK」於108年11月9日至15日間致電原告，並佯裝為其友人「 淑端 」而需借款，致原告陷於錯誤，因而於108年11月15日中午某時，依指示匯款新臺幣（下同）30萬元至系爭帳戶中，再由被告於同日14時4分、14時5分及14時15分許分別提領8萬8,000元、20萬元及1萬2,000元，共計30萬元，並全數交付予「CK」，致原告受有30萬元之損害，爰依侵權行為法律關係，求為命被告給付30萬元之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出準備書狀爭執。
四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據提出玉山銀行取款憑條為證（本院109年度附民字第235號卷第5頁）。經查，被告涉犯洗錢罪，經臺灣士林地方檢察署檢察官提起公訴，本院以109年度金訴字第77號判決處被告有期徒刑7月、8月，定應執行刑有期徒刑1年確定，有判決足資參佐（本院卷第11至23頁），而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀附具理由答辯以供本院審酌，應堪信實。是原告依侵權行為法律關係請求被告賠償損害，應屬有據。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付；連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第273條亦規定甚明。經查，被告確有提供系爭帳戶予「CK」，並依「CK」之指示，以系爭帳戶之存摺及提款卡，將原告匯入系爭帳戶之30萬元，或以提款卡，或以臨櫃之方式領出，並全數交付予「CK」之行為，業經本院認定如上，其既於該詐欺集團成員「CK」共同侵害原告權利之目的範圍內，各自分擔實行詐欺行為之一部，互相利用他人之行為，以達該詐欺集團向原告詐騙取得款項之目的，自應與其他集團成員負共同侵權行為之損害賠償責任，依上開規定及說明，原告自得對共同侵權行為人、即應負連帶賠償責任之債務人中任何1人，請求賠償全部損害，是原告請求被告給付30萬元，應屬有據。
五、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告30萬元，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
內湖簡易庭法官鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
書記官王盈淳