豐原簡易庭110年度豐簡字第585號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

110年度豐簡字第585號

原告臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 林謙浩

訴訟代理人 胡建越

被告 陳林亨 即華承農產行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年10月6日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣（下同）41萬5,534元，及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用4,520元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而

為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告陳林亨即華承農產行向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間5年，第一年利率約定依郵局兩年定期儲金機動利率（0.845％）加年利率0.155％機動計息，第二年起按利率引用指標（0.845％）加1.655％（即2.5％）計息。如未按期攤繳本息或未依約清償本金時，改依本行基準利率（2.22％）加年息3％（即5.22％）計算遲延利息外，自違約日起至清償日止，逾期6個月以內者，按約定利率10％，逾期超過六個月者，按約定利率20％計算違約金。詎被告自110年6月24日起逾期未繳款，尚欠本金41萬5,534元及如附表所示之利息、違約金未還。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

三、得心證之理由：

　　原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之借據、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、授信約定書、催告函、回執聯、催繳紀錄表、被告獨資之商業登記資料、被告戶籍謄本等件為證。而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依本院調查證據之結果，認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟

法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為4,520元（即裁判費4,520元），依民

事訴訟法第78條，命由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　13　　日

臺灣臺中地方法院豐原簡易庭

法　官　高士傑

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，

應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　10　　月　13　　日

書記官　蔡伸蔚

附表：