宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財將企業股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
施慶宜
被 告 甲○○○○
兼法定代理 己○○
人
被 告 乙○○
戊○○
上列當事人間94年度北簡字第5173號履行契約事件，於中華民國
95年3月28日言詞辯論終結，同年4月21日在台北地方法院台北簡
易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬壹仟伍佰玖拾壹元，及自民
國八十九年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾捌萬壹仟伍佰玖拾壹元預供擔保，或將請
求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告甲○○○○邀被告己○○、乙○○、戊○○為
連帶保證人，於民國88年8月間向原告以分期付款附條件買
賣方式購買營業用小客車1輛，約定分期款債務新台幣（下
同）四十九萬二千六百六十元，分12期清償，如遲延給付被
告即喪失期限利益，並視為全部到期，且遲延利息按日息萬
分之五點五計算，且按日加計千分之一違約金，詎被告竟未
依約清償，經原告依動產擔保交易法規定取回車輛再行出售
後，仍有差額二十八萬一千五百九十一元，為此依契約關係
提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告二十八萬一千
五百九十一元，及自89年8月15日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息，並按日加計千分之一違約金。
三、原告主張之事實，業據提出附條件買賣契約書、債權計算書
、費用明細表等件為證。而被告經合法通知，既未於言詞辯
論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原
告之主張為真實。惟約定利率，超過週年百分之二十者，債
權人對於超過部分之利息，無請求權；又債權人除前條限定
之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第205
條、第206條定有明文。本件原告請求利息之利率已達年息
百分之二十，復請求按日加計千分之一違約金，已超過年息
百分之二十，對此超過部分，即無從請求。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第一項所
示之金額及利息，即無不合，應予准許。逾此部分之請求，
為無理由，應予駁回
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定
，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預
供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書記官 金雅芳