臺灣雲林地方法院94年度婚字第141號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年婚字第141號民事判決

裁判日期：民國94年11月28日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決94年度婚字第141號原告乙○○被告甲○○
現在應上列當事人間請求離婚事件，於94年11月16日辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告係大陸地區女子。兩造於民國87年08月26日結婚，現婚姻關係存續中。兩造結婚後，被告心不在台灣，老是要錢，雙方無法相處，無法溝通，無法生活在一起，因而雙方書立離婚協議書，惟未辦理離婚登記，嗣被告於94年03月26日返回大陸後，就沒有再返回台灣，認雙方已無復合或維持婚姻之可能，有難予維持婚姻之重大事由，為此，併依民法第1052條第2項之規定，請求判決離婚等語。
三、證據：提出戶籍謄本1件、離婚協議書1份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。
丙、本院向內政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料。理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，茲依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、按臺灣地區與大陸地區人民判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，原告以被告惡意遺棄等事由，訴請判決離婚，自應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
二、又民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之1方得請求離婚。但其事由應由夫妻之1方負責者，僅他方得請求離婚」，係屬關於夫妻請求裁判離婚事由之概括規定，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性，是夫妻間苟已發生足使「婚姻難以維持之重大事由」，縱不符同條第1項所列各款情形，自仍得依上開第2項規定訴請離婚。準此，夫或妻依此規定請求離婚，必須有民法第1052條第1項所列10款以外可歸責於夫或妻之事由，且其事由甚為重大，已達難以維持婚姻之程度，並對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即足當之。
三、本件原告主張兩造於87年08月26日結婚，現婚姻關係存續中，婚後被告心不在台灣，老是要錢，雙方無法相處，無法溝通，無法生活在一起，因而雙方書立離婚協議書，惟未辦理離婚登記，嗣被告於94年03月26日返回大陸後，就沒有再返回台灣，認雙方已無復合或維持婚姻之可能，有難以維持婚姻之重大事由等情，已據原告提出戶籍謄本1件、離婚協議書1份為證，此部分自堪信為實在。審酌夫妻結婚的本意，除共同合組家庭外，尚負有互負履行同居義務，如此方有溫馨和喜悅的家庭，而且夫妻同居亦為婚姻關係中人倫秩序上的本質，如果雙方結婚而不能達到履行同居之義務者，則雙方雖有婚姻的形式，而沒有婚姻的實質關係，自然有失結婚之目的。被告既因上述事由，雙方並已書立離婚協議書，則勉強維持雙方的婚姻關係，對於兩造未必有利，且已妨礙到雙方合組家庭的共同目的，亦難期待其家庭美滿與幸福。
四、從而，原告主張雙方已達難以維持婚姻之重大事由程度，依民法第1052條第2項之規定，訴請判決離婚。揆諸上開說明，為有理由，應予准許。
五、據上論斷，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國94年11月28日
家事庭法官林秋火以上正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須附繕本，並繳納上訴裁判費新台幣4500元）中華民國94年11月28日
書記官張瑛瑢