裁判字號：臺灣高等法院臺中分院94年交上易字第1161號刑事判決
裁判日期：民國95年01月11日
裁判案由：過失重傷害
臺灣高等法院臺中分院刑事判決94年度交上易字第1161號上訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人劉燕萍律師上列上訴人因被告過失重傷害案件，不服臺灣臺中地方法院94年度交易字第21號中華民國94年6月16日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺中地方法院檢察署93年度偵字第18903號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實
一、甲○○於民國93年9月19日0時30分，駕駛車牌號碼00－0000號自用小客車，沿臺中縣大里市○○路由西往東方向行駛，行經該市○○路與中興路1段之有號誌之交岔路時，本應注意其車前車道之燈光號誌，並遵守燈光號誌之指示行駛，而依當時之情形，並無不能注意之情形，竟疏於注意其車前車道之燈光號誌係紅燈，而冒然闖紅燈駛入該路口。適乙○○飲用啤酒後已達無法安全駕駛，猶未戴安全帽而騎車牌號碼000－000號重型機車後載 湯雅惠 ，沿台中縣大里市○○路○段，由北往南方向沿禁行機車之內側快車道直行（原判決誤載為左轉），因不勝酒力致注意力及控制力降低而操控失當以時速70公里超速駛入該交岔路口。致甲○○所駕駛之上開自用小客車左前角，與乙○○所騎之上開重型機車車頭發生碰撞，造成乙○○所騎之上開重型機車倒地，因而致乙○○受有右側股骨骨折、右側肱骨骨折及頭部外傷併嗅覺喪失之重傷害。嗣警據報前往處理，測得乙○○血液中酒精濃度為180．59ｍｇ＼ｄｌ，換算為呼氣所含酒精濃度為每公升0．9毫克。甲○○於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關及人員未發覺前，即向到場處理之員警表明其為肇事者及陳述肇事之經過並接受裁判。
二、案經乙○○訴由臺中縣警察局霧峰分局報請台灣台中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○固坦承其駕駛上開自用小客車與告訴人乙○○所騎之上開機車，於上開時地發生碰撞之事實，惟否認有何過失重傷害之犯行，辯稱：伊車到達上開交岔路口時是閃黃燈，伊係搶黃燈快速通過，並非闖紅燈。而告訴人乙○○於車禍後送往財團法人仁愛綜合醫院（下稱仁愛醫院）治療，並未發現有嗅覺喪失之情事，其嗅覺喪失應與本案車禍無相關性云云。
二、經查：依卷附道路交通事故調查報告(一)、(二)、道路交通事故現場圖及現場照片顯示，肇事地在臺中縣大里市○○路與中興路1段之交岔路口，為市區道路，有時速50公里之限制，並設有行車管制號誌，肇事後被告甲○○所駕駛自用小客車左前角受損，告訴人乙○○所騎之機車車頭受損。而告訴人乙○○對於其酒後未戴安全帽騎機車，以時速70公里之速度行駛於內側車道直行一情，業據其於警詢時、偵查中及本院行準備程序時供認不諱。又告訴人乙○○於肇事後，經警測得其血液中酒精濃度為180．59ｍｇ＼ｄｌ，換算為呼氣所含酒精濃度為每公升0．9毫克，有仁愛醫院所出具之生化學檢驗報告單可稽。另目擊證人丙○○於警詢時、偵查中及本院審理時均一致證稱：伊有目擊車禍之經過，當時伊騎機車沿中興路往南之慢車道行駛，告訴人乙○○騎機車跟伊同向，騎在快車道上騎很快，超越伊，因其車速很快，伊注意到他，告訴人乙○○騎在路口時是綠燈，要直行，而在路口中間時，燈號開始變換，就撞上被告甲○○之自用小客車等語，查目證人丙○○與被告甲○○及告訴人乙○○並不認識，於員警到達車禍場時，以目擊證人身分最先在現場被製作筆錄，而其於偵查時及本院審理時對於告訴人乙○○依綠燈行駛、行駛內側車道直行及車速之快之證言均為一致，而當時其騎機車之方向係既與告訴人乙○○同向，其對於告訴人乙○○當時之燈號，自當看得一清二楚。而其對於告訴人乙○○依綠燈行駛之證言，雖對告訴人乙○○有利，惟其對於告訴人乙○○騎機車行駛內側快車道直行及車速之快之證言，對被告乙○○則不利，可見其證言係依據其目擊之事實所為之陳述，應無故意偏袒被告甲○○或告訴人乙○○之任何一方，其證言自堪採信。因此，告訴人乙○○所行駛之中興路1段之方向既係綠燈，仁化路方向應係紅燈，若由紅燈變喚燈號，應係直接跳換成綠燈，而非係黃燈，是被告甲○○上開辯稱：伊車到達上開交岔路口時是閃黃燈，伊係搶黃燈快速通過，並非闖紅燈云云，顯係卸責之詞，自不足採，被告甲○○闖紅燈之行為堪以認定。至證人 張惟勛 於原審審理時證稱其未看到發生車禍時，中興路與仁化路之號誌等語，其證詞自無法作為被告甲○○有利不利之證據。另證人 湯雅慧 因未在審理中作證，其於警詢中之陳述，被告甲○○又有意見，自無證據能力，其在偵查中之陳述又未經命其具結，而被告甲○○亦有意見，亦無證據能力。是本院對於證人湯雅慧在警詢時及偵查中之陳述，均不予採為證據，附此敘明。綜上研判，被告甲○○駕駛自用小客車行經肇事地段，未注意車前燈光號誌已為紅燈，而冒然闖紅燈駛入該路口，致發現告訴人乙○○所騎之機車自左側駛至時，防範不及而與告訴人乙○○所騎之機車發生碰撞，以致肇事。按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎應遵守燈光號誌之指示，道路交通安全規則第102條第1項第1款定有明文。被告甲○○駕駛自用小客車，自應注意上開規定，而依當時情形，並無不能注意之情形，竟疏於注意，以致肇事，被告甲○○之行為自有過失。雖告訴人乙○○於酒精濃度超過規定仍駕駛重型機車，行經肇事地段沿禁行機車之內側快車道，超速直行駛入交岔路口內，因不勝酒力致注意力及控制力降低而操控失當，致發現被告甲○○所駕駛之自用小客車自右方駛至時，防範不及與被告甲○○所駕駛之自用小客車發生碰撞，亦有過失，然不影響被告甲○○過失之責。況且，本案經送台灣省台中縣區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此認定，有該委員會94年3月16日中縣鑑字第0945500756號函1份附卷可稽，益證被告甲○○有過失之行為。而告訴人乙○○確因被告甲○○之上開過失行為，而受有右側股骨骨折、右側肱骨骨折及頭部外傷併嗅覺喪失之重傷害，有財團法人仁愛綜合醫院及財團法人新光吳火獅紀念醫院（下稱新光醫院）所分別出具之診斷證明書各1份在卷可稽。雖被告甲○○辯稱：告訴人乙○○於車禍後送往仁愛醫院治療期間，並未發現有嗅覺喪失之情事，其嗅覺喪失應與本案車禍無相關性云云。然查：告訴人乙○○於93年9月19日車禍後之當日凌晨經送往仁愛醫院急診時，雖僅有右側股骨骨折、右側肱骨骨折及頭部外傷之傷害，其並未提及其有嗅覺喪失之情事，惟告訴人乙○○於93年9月25日即已出院，在93年9月26日又因手術傷口疼痛及眩暈回該院急診診治後回家修養，並於93年9月30日至骨科門診1次，其後即未再回該院診追蹤治療，雖該院就骨科受傷之情況，認與嗅覺喪失並無相關性，固有仁愛醫院94年11月7日仁總字第94110026號函附之診斷說明書1份可稽，然告訴人乙○○於93年10月7日即轉至新光醫院神經外科門診求診時，並提及其頭部外傷後，嗅覺即喪失之事，而此嗅覺喪失，極有可能是因頭部外傷引起，並且若此症狀發生受傷之後，其關聯性將更密切，而告訴人乙○○最後1次回診時間為94年4月25日，根據病歷記載，到94年4月25日，其嗅覺仍未恢復，故可能為永久性損壞一情，有新光醫院94年11月15日(94)新醫醫字第1426號函附之病歷摘要紀錄紙1份可憑。顯見告訴人乙○○確因本案之車禍除受有右側股骨骨折、右側肱骨骨折及頭部外傷之傷害外，亦因頭部外傷後引起嗅覺喪失，其所受嗅覺喪失之重傷害則與被告甲○○之過失行為間，具有相當之因果關係，且其嗅覺已喪失其效用已無法回復原狀，則屬重傷害甚明。是被告甲○○上開辯解，亦不足採。從而被告甲○○聲請本院將告訴人乙○○再進一步送往鑑定，已無必要，應予駁回。是被告甲○○之犯行，洵堪認定。
三、核被告甲○○所為，係刑法第284條第1項後段之過失傷害人致重傷罪。查被告甲○○於肇事後，在有偵查犯罪職權之機關及人員未發覺前，即向到場處理之員警表明其為肇事者及陳述肇事之經過並接受裁判，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可稽，而此紀錄表又為當事人所不爭執，自得採為證據，是被告甲○○符合自首之規定，應依刑法第62條前段之規定減輕其刑。本案檢察官就被告甲○○部分，係依刑法第284條第1項前段之過失傷害罪起訴，惟業經原審到庭執行公訴之檢察官變更起訴法條為同法第284條第1項後段之過失傷害人致重傷罪（見原審卷第59頁），本院自無庸變更起訴法條，併此敘明。原審審理結果，認被告甲○○犯上述之罪，依刑法284條第1項後段、第62條前段、第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條之規定，審酌被告甲○○之過失程度、告訴人乙○○亦有過失及被告甲○○犯後態度等一切情狀，判處被告甲○○有期徒刑五月，並諭知易科罰金之折算標準，經核其認事用法並無違誤。檢察官上訴意旨雖謂：告訴人乙○○所遭受之傷害非輕，而被告甲○○闖紅燈之過失極為明確，而又無悔意及賠償之意，原審僅判處被告有期徒刑五月，實屬過輕云云，而指摘原判決不當。然查：告訴人乙○○所遭受之傷害雖不輕，而被告甲○○闖紅燈之過失又極為明確，且未賠償告訴人乙○○之損害，然告訴人乙○○於酒精濃度超過規定後，注意力及控制力已明顯降低，仍駕駛重型機車，於行經肇事地段，卻在禁行機車之內側快車道上，以時速70公里超速直行，其過失之程度亦不輕，且告訴人乙○○又未依規定戴安全帽騎機車，致其車禍倒地後頭部所受之外傷更劇。是本院斟酌上情，認原審判處被告有期徒刑五月，並諭知易科罰金之折算標準，自無不妥。檢察官認原審量刑過輕，自不足取，其上訴為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官丁○○到庭執行職務。
中華民國95年1月11日
刑事第八庭審判長法官羅得村
法官劉榮服法官巫政松上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官陳妙瑋中華民國95年1月11日附錄論罪科刑法條刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
Ａ