臺中簡易庭109年度中小字第4830號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度中小字第4830號
原　　　告　 賴孟宏
被　　　告　 郭硯心
法定代理人　 江伊莉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月6日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰陸拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：「被告
應給付原告新臺幣（下同）26,000元」（見本院卷第15頁）
；嗣於民國109年12月23日言詞辯論期日以言詞變更訴之聲
明為：「被告應給付原告21,000元」（見本院卷第58頁），
核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於109年6月15日17時51分許，騎駛車牌號
碼000－0000號普通重型機車，沿臺中市○區○○路往和平
街方向騎駛在禁行機車之內側車道，行至台中路與信義街口
時（下稱系爭路口），不慎碰撞沿台中路內側車道由和平街
往大公街方向行駛，在系爭路口停等欲左轉信義街、由原告
所駕駛、且為原告所有之車牌號碼0000－000號自用小貨車
（下稱系爭車輛）之前車頭，修復所需費用共計21,000元。
為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告
賠償上開修車費用等語。並聲明：被告應給付原告21,000元
。
被告則以：車禍發生當時原告所駕駛之系爭車輛有在移動，
非如原告所述係在停等左轉，原告因煞車煞不住而與被告騎
駛之機車發生碰撞等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
參、得心證之理由：
原告主張被告於109年6月15日17時51分許，騎駛車牌號碼
000－0000號普通重型機車，沿臺中市○區○○路往和平街
方向行駛，行至系爭路口時，適原告駕駛其所有之系爭車輛
，沿台中路內側車道由和平街往大公街方向行駛，在系爭路
口欲左轉信義街時，兩車發生碰撞，系爭車輛之前車頭因而
受損等情，業據其提出道路交通事故現場照片、估價單為證
，並經本院依職權向臺中市政府警察局第三分局第三交通分
隊調取本件交通事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表、道路交通事故調查紀錄表、談話紀錄表、補充
資料表、初步分析研判表及現場照片核閱無訛，且為被告所
不爭執，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎
。
按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之
2定有明文。其立法理由係因近代交通發達，而因動力車輛
肇事致損害人之身體或財產者，日見增多，乃增定本條，凡
動力車輛在使用中加損害於他人者，駕駛人即應賠償因此所
生之損害。亦即以舉證責任倒置之方式，由法律推定駕駛人
侵害他人之行為係出於過失，倘駕駛人欲主張免責事由，則
須證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，積極為防
止損害之發生而有所作為，仍不免發生損害。準此，被害人
依民法第191條之2規定，請求動力車輛之駕駛人賠償損害
時，僅須證明其損害係因駕駛人使用該動力車輛時，侵害其
權利，亦即損害之發生與駕駛人使用動力車輛之間有因果關
係即可，至駕駛人於交通事故之發生，是否有過失，則不待
被害人舉證。本件被告於前揭時、地，騎駛機車碰撞系爭車
輛，造成系爭車輛受損，已如前述，系爭車輛受損顯然係被
告使用機車時侵害其權利而發生，被告之騎駛行為與系爭車
輛受損間，自存有相當因果關係，揆諸上開說明，本即應推
定被告之騎駛行為係有過失。
次按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其
他危險方式駕車；又行車速度，依速限標誌或標線之規定，
無速限標誌或標線者，行車時速不得超過五十公里。但在未
劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，或設有快慢
車道分隔線之慢車道，時速不得超過四十公里，道路交通安
全規則第94條第3項、第93條第1項第1款前段分別定有明
文。經查，被告於警詢時自承：當時我騎乘重機車由忠孝路
沿台中路外側車道往和平街方向直行，台中路為綠燈，行駛
時，對方自小貨車由我對向台中路左轉信義街，撞上我機車
，機車右倒地，肇事當時行車速率50-60公里/小時等語（
見本院卷第83頁）；而系爭路口所屬路段之時速限制為每小
時50公里（見本院卷第75頁），被告既自承其時速為每小時
50-60公里，顯然違反該路段之速限，且未能及時注意前方
自對向車道行駛而來正在左轉彎之系爭車輛，並採取必要之
安全措施；依車禍發生當時為下午17時51分許，光線尚稱良
好，路面無缺陷、無障礙，此有道路交通事故調查報告表及
現場照片在卷可稽（見本院卷第75頁、第97至98頁），被告
並無不能注意之情事，被告竟未遵守速限駕駛，並隨時注意
車前狀況，採取必要之安全措施，堪認被告對本件車禍之發
生為有過失甚明。原告另雖主張被告於車禍發生前係騎駛在
禁行機車之內側車道云云，核與道路交通事故現場圖顯示（
件本院卷第73頁），被告在越過系爭路口前係騎駛在外側車
道；越過系爭路口後，兩車發生碰撞之位置仍在外側車道，
並未進入內側禁行機車車道之範圍等情不符，此部分之主張
自不足採信。
復按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
五、左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢
，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並
不得占用來車道搶先左轉。七、轉彎車應讓直行車先行，道
路交通安全規則第102條第1項第5款、第7款亦有明定。
經查，依卷附道路交通事故現場圖及現場照片所示（件本院
卷第73、97頁），系爭車輛於車禍發生當時已離開其原本所
處之左轉彎車道，進而占用對向來車之內側車道；參以原告
於警詢時自承：當時我駕駛自小貨車由和平街沿台中路內側
車道左轉信義街往大公街方向行駛，台中路為綠燈，有打方
向燈並搖下車窗用手勢意，左轉時，對方機車由我對向直行
過來，我靜止時，對方即撞上我車等語（見本院卷第79頁）
，足見原告駕駛系爭車輛已正在系爭路口左轉，見被告自對
向車道騎駛機車而來，始在對向車道停下，原告亦未遵守轉
彎車不得占用來車道以及轉彎車應讓直行車先行之規定，且
依當時情形並無不能注意之情事，致在對向車道騎駛機車而
至之被告閃避不及，其機車車頭撞及系爭車輛之前車頭而肇
事，堪認原告對本件車禍之發生亦與有過失甚明。
再按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明
文。又請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修復費用為估
價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應
予折舊（參照最高法院77年第9次民事庭會議決議）。本件
被告既因過失不法毀損系爭車輛，自應對系爭車輛之車主即
原告負侵權行為損害賠償之責。又系爭車輛因本件車禍受損
修復所需費用共計21,000元，其中工資費用14,700元、零件
費用6,300元，有估價單附卷可憑（見本院卷第61頁），而
系爭車輛之修理費，既以新零件更換被毀損之舊零件，則原
告以修理費用作為損害賠償之依據時，自應將零件折舊部分
予以扣除，始屬合理。依行政院所頒「固定資產耐用年數表
」及「固定資產折舊率表」之規定，系爭車輛耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊千分之369，採用定率遞減法者
，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超
過該資產成本原額之10分之9；另依營利事業所得稅查核準
則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，系爭車輛自87年4月出廠時起（見本院卷第47頁汽車車籍
資料），至109年6月15日本件車禍發生之日止，實際使用
期間為22年餘，已逾耐用年數，關於零件折舊部分應受到不
得超過10分之9之限制，故應以10分之9計算其折舊。依上
開說明折舊後，零件費用部分原告得請求之金額為630元（
計算式：6,300×0.1＝630），加計工資費用14,700元（
工資不生折舊問題），是系爭車輛之合理修復費用為15,330
元。
又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知，而
被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過失
；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，
準用之，民法第217條定有明文。承前所述，本件兩造對本
件車禍之發生均有過失，本院審酌雙方駕駛行為對本件車禍
發生之原因力及違反注意義務之程度，認為兩造就本件車禍
各應負擔一半之過失責任，則經過失相抵後，原告得請求被
告賠償之金額為7,665元（計算式：15,330元×50％＝
7,665元）。
綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
7,665元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元），依兩造之勝敗比例，由兩造各負擔500元。
中華民國110年1月29日
臺中簡易庭法官林筱涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年1月29日
書記官張峻偉