桃園簡易庭109年度桃簡字第1848號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度桃簡字第1848號
原　　　告　 簡童秀鳳
被　　　告　 李興文
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年1月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路○○○號旁之鐵皮建物全
部遷讓騰空返還原告。
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟元，及自民國一百零九年八月二
十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應自民國一百零九年五月六日起至騰空遷讓返還上開房屋之
日止，按月給付新臺幣壹萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：⒊擴張或減縮應受判決事項
之聲明者」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時，訴之聲明第2項原請求：「被告應給付原
告新臺幣（下同）62,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息。」，嗣於民國110
年1月21日將其變更為：被告應給付原告52,000元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息（見本院卷第48頁），核原告所為係減縮應受判決事項之
聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於107年5月5日向伊承租坐落門牌號碼桃
園市○○區○○路○○○號旁之鐵皮建物（下稱系爭建物），
雙方約定租期2年（即自107年5月5日起至109年5月5
日止），每月租金1萬元，於每月5日前給付，被告並已繳
交2萬元之押租金（下稱系爭租約）。詎被告自109年1月
起即未依約繳納租金，至兩造之租賃關係因租期屆滿而消滅
之日止，共積欠租金5萬元，且被告於承租期間有未依約繳
納其應負擔之電費2,177元，原告僅請求2,000元。另被告
於租約終止後仍繼續無權占有使用系爭建物，獲有相當於每
月租金1萬元之利益，並使原告受有損害，故併依民法第
179條之規定，請求被告自本件租約終止之翌日起按月給付
相當於租金之不當得利1萬元。為此，爰依租賃契約之法律
關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將系爭建物全部遷讓
騰空返還原告。㈡被告應給付原告52,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢
被告應自本件租約終止之翌日起，至騰空遷讓返還上開房屋
之日止，按月給付壹萬元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、現場照片等為證
（見本院卷第4至8頁、第19至25頁、第28至29頁），經核
與原告所述相符。而被告已於相當時期受合法通知，既於言
詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀為爭執，依民事訴訟
法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項之規定
，應視同自認，自堪信原告之主張為真實可採。
㈡按「租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。」
，「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」，民法第
450條第1項、第455條前段分別定有明文。查系爭租約之
租期為107年5月5日起至109年5月5日止，為定有期限
之租賃契約，則承租人於租賃期限屆滿後，自負有返還租賃
物之義務，故原告依據租賃關係請求被告應將系爭建物騰空
遷讓返還予原告，為有理由。
㈢次按「承租人應依約定日期，支付租金。」，民法第439條
前段定有明文。又「押租金之主要目的在於擔保承租人履行
租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務
不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於
抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題。」（最高法院
87年度台上字第1631號判決要旨參照）。本件被告未依約給
付租金，至109年5月止，共積欠租金共計50,000元，扣除
押租金20,000元後，被告尚積欠原告30,000元（50,000－2
0,000＝30,000），是原告請求被告給付3萬元租金，即屬
有據。逾此範圍則不應准許。
㈣再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條前段定有明文。又系爭租約第19條後段
約定：「乙方水電費及營業上必須繳納之稅捐自行負擔。」
（見本院卷第6頁）。經查，原告已代被告繳納承租期間被
告應負擔之電費共計2,177元，有台灣電力公司電費繳費憑
證附卷可參（見本院卷第51至57頁），觀諸該期間確實均為
被告居住於系爭房屋期間，則依系爭租約之約定，被告本應
負擔系爭房屋之電費，卻未為給付，而由原告代為清償，被
告因而受有該費用債務消滅之利益，而致原告受有金錢損失
，且無法律上之原因，今原告僅請求被告返還代為繳納之電
費2,000元，自屬有據。
㈤末按無權占有他人之不動產，依通常情形受有相當於該不動
產租金之利益，而不動產之所有權人或出租人，此時依通常
情形亦受有相當於租金之損害。經查，系爭租約已於109年
5月5日租期屆滿而終止，已如前述，被告卻仍無權占用系
爭房屋，取得使用系爭房屋之利益，致使原告無法使用收益
系爭房屋，原告自得向被告請求返還其所受之利益，故原告
請求被告自租約終止之翌日即109年5月6日起，給付相當
租金之不當得利10,000元，即屬可採。
四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求㈠
被告應將系爭建物騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付32,0
00元，及自起訴狀繕本送達（於109年8月13日為寄存送達
，經10日於000年0月00日生效，見本院卷第12頁）之翌日
即109年8月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
。㈢被告應自109年5月6日起至騰空遷讓返還系爭建物之
日止，按月給付原告10,000元，為有理由，應予准許。逾此
範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年1月29日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月1日
書記官賴家瀅