臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃原簡字第50號
原 告 郭永媗
被 告 何聖偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年1月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟零貳拾肆元，及自民國一○九年
十月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五十四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3規定，依職
權由一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年12月16日16時20分許，駕駛車
牌號碼000-0000號曳引車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○
區○○路往八德方向行駛，行經桃園市○○路○段○○○巷口
時，因疏未注意車前狀況及兩車並行間隔，不慎擦撞同向右
側原告所有並駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱
系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故），原告為此
支出系爭車輛維修費用新臺幣（下同）110,000元（含零件
費用56,640元、工資及烤漆費用53,360元）。爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
110,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告應負侵權行為賠償責任：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1
項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之
安全措施，亦為道路交通安全規則第94條第3項前段所明定。
⒉經查，原告主張上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登
記聯單、系爭車輛之行車執照、駕照、統一發票、估價單、車
損照片、現場照片、通訊軟體LINE對話紀錄等件為證（見本院
卷第43至56頁），並經本院向桃園市政府警察局大溪分局調取
系爭事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第9至25頁）。至被告
已於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到
場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原
告之主張為真實。則被告就系爭事故之發生為有過失乙節，應
可認定，原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈡原告得請求之金額：
⒈按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），此有最高
法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
⒉經查，原告主張系爭車輛必要修繕費用包括零件費用56,640元
、工資及烤漆費用53,360元等情，業據其提出估價單為證（見
本院卷第46至48頁）。依前揭說明，系爭車輛之修復既以新零
件更換被毀損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。又依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非
運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊1000分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本原額10分之9（即逾5年，僅得請
求零件價額之10分之1）。而系爭車輛於96年10月出廠，至系
爭事故發生時即108年12月16日，已使用逾5年，有系爭車輛
之行車執照可參（見本院卷第44頁）。則系爭車輛零件費用56
,640元扣除折舊額後應為5,664元（計算式：56,640元×0.1
＝5,664元），加計毋須計算折舊之工資及烤漆費用53,360元
後，原告得向被告請求之金額應為59,024元（計算式：5,664
元＋53,360元＝59,024元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債
權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起負遲延責任。是原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年10月10日
起（於109年9月29日寄存於被告住所地之警察機關，依法
於000年00月0日生送達效力，見本院卷第28頁）至清償日
止，按年息5％計算之利息，洵屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年1月29日
桃園簡易庭法官郭于嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月2日
書記官張俊睿