臺灣臺中地方法院99年度訴字第1756號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第1756號刑事判決

裁判日期：民國99年07月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第1558號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人林建宏律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第10198號），及追加起訴（99年度偵字第11924號），本院合併審理，判決如下：
主文甲○○犯如附表所示各罪，均累犯，各量處如附表所示之刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑拾捌年陸月；扣案（扣於臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第1540號）之第一級毒品 海洛因 共貳拾捌包（驗餘淨重共柒點壹壹公克）均沒收銷毀之、LG廠牌之行動電話壹支（含門號0000000000之SIM卡壹張）沒收；未扣案販賣第一級毒品所得共新臺幣參萬伍仟伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、甲○○前因毒品危害防制條例案件，經本院分別以94年度訴緝字第180號、95年度訴字第1914號判處有期徒刑1年8月、10月確定，嗣經減刑減為10月、5月確定後接續執行，甫於民國96年11月1日執行完畢。詎猶不知悔改，明知海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所管制之第一級毒品，不得非法持有及販賣，竟分別基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，以其所購得之LG廠牌之行動電話插入門號0000000000號SIM卡做為聯絡工具，分別於如附表所示時間、地點，以如附表所示方式，販賣海洛因予如附表所示之交易對象，嗣經警聲請對甲○○持用之上開0000000000號行動電話實施通訊監察而發現上情。嗣甲○○於99年4月12日下午2時15許，為警至臺中縣○里鄉○○路3之20號小吃部執行搜索查獲，並當場扣得其持有之第一級毒品海洛因28包（毛重共13.95公克，驗餘淨重合計7.11公克，扣於臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵1540號甲○○施用毒品案件）及上開供聯絡交易毒品使用之LG行動電話1支（內含0000000000號SIM卡1張）。
二、案經臺中縣警察局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴，暨該署檢察官自動檢舉追加起訴。
理由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。是否「顯有不可信之情況」，係由法院依該偵查中陳述之外部情況以為判斷。查證人 曹嘉 隆、 劉醇 信、 侯清 春、 林昆 賢、 何雲 能、 楊欽 強等人於檢察官偵查中，經諭知證人具結之義務及偽證之處罰並命朗讀結文具結後，以證人之身分完整、連續陳述如何向被告甲○○購買毒品之經過，檢察官就上開偵查訊問之實施，並無任何違反相關規定之瑕疵，且本院查無證據足以證明上開證人於偵查中所證有何「顯有不可信之情況」，而被告於本院準備程序及審理時均認罪，並本於其處分權之自由，不聲請詰問上開證人，及同意以上開證人之證述作為本案之證據方法，是依上開刑事訴訟法之規定，上開證人於偵查中所證應認具證據能力。
二、又按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條固定有明文，惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，同法第159條之5亦定有明文。查本判決所引用其餘下列各項證據方法之證據能力，檢察官、被告及其辯護人於本院審理時均表示無意見，且於本院審理中調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，亦未於言詞辯論終結前聲明異議，且本院審酌該等證據作成之客觀情況均無不當，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第159條之5之規定，認均具有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分:
一、認定犯罪事實之證據及理由：被告甲○○有如附表所示之販賣第一級毒品犯行，業據其於本院準備程序及審理中坦承不諱，核與①證人曹 嘉隆 於警詢（參臺中縣警察局警卷第24至27頁）、偵查（參99年度他字第1731號卷第66至67頁）中之證述，②證人 劉醇信 於警詢時（參同上警卷第47至49頁）、偵查（參同上他字卷第52至53頁）中之證述，③證人侯 清春 於警詢（參同上警卷第68至70頁）、偵查（參同上他字卷第91至93頁）中之證述，④證人 林昆賢 於警詢時（參同上警卷第87至92頁）、偵查（參同上99他字卷第53頁）中之證述，⑤證人 何雲能 於警詢時（參同上警卷第111至113頁、99年度偵字第10198號卷第20至21頁）、偵查（參99年度他字第1731號卷第127至128頁）中之證述，及⑥證人楊 欽強 於偵查（參99年度他字第1974號卷第35至37頁）中證述向被告購買海洛因之情節相符，並有 曹嘉隆 、劉醇信、 侯清春 、林昆賢、何雲能等指認被告之臺中縣警察局刑事警察大隊指認犯罪嫌疑人紀錄表（分別參同上警卷第28頁、50頁、71頁、94頁、114頁），及被告持用之0000000000號行動電話分別與曹嘉隆持用之0000000000號（參同上警卷第30至31頁）、劉醇信持用之0000000000號（參同上警卷第52至55頁）、侯清春持用之0000000000號（參同上警卷第72頁至第74頁）、林昆賢持用之0000000000號（參同上警卷第93頁）、何雲能持用之0000000000號（參99年度偵字第10198號卷第23至27頁）、 楊欽強 持用之0000000000號（參99年度他字第1974號卷第47至49頁、第86頁至第87頁）之通訊譯文、行動電話通聯紀錄等在卷可稽；而被告甲○○於99年4月12日下午2時15許為警查獲時，並扣得上開其持用之LG行動電話1支（內含0000000000號之SIM卡1張），及白色粉末共28包（扣於臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵字第1540號案中），被告甲○○於本院準備程序時坦承該扣案海洛因28包均係供其販賣用（見本院99年度訴字第1558號卷《下稱本院卷》第60頁），而上開粉末經送鑑結果，均含第一級毒品海洛因成分無訛（純度30.42%，純質淨重2.18公克，原毛重13.95公克，餘淨淨重共7.11公克，空包裝總重6.79公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室99年5月28日調科壹字第09923011330號鑑定書1紙附卷可稽（參本院卷第69頁）。
二、又按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而販入或賣出毒品而言。販賣毒品者，其主觀上須有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問（最高法院93年度台上字第1651號判決同此意旨）。被告業於本院準備程序中供承： 伊均 認罪，有起訴書所載之共24次販賣毒品犯行，其中只有販賣楊欽強2次部分， 伊都 還沒有收到款項，其餘部分都是一手交錢一手交貨等語（參本院卷第59頁背面），而按被告與證人曹嘉隆、劉醇信、侯清春、林昆賢、何雲能、楊欽強等均無深交亦非至親，實無甘冒重典，而以原價出賣毒品海洛因之理，衡諸常理，被告販賣毒品海洛因予上開證人，其主觀上自有從中牟利之營利意圖甚明。綜上所述，被告之自白與事實相符，足以採信，本案事證明確，其犯行堪予認定。
二、論罪科刑：
(一)按刑事上販賣罪之完成，與民事上買賣契約之成立，二者概念尚有不同，在民事上，買賣雙方就買賣標的物與價金等買賣要件之意思表示一致，其買賣契約即已成立，但刑事上之販賣行為，則須以營利為目的，將標的物販入或賣出，有一於此，其犯罪行為始為完成。苟行為人尚未將標的物販入或賣出，即難謂其販賣行為已屬完成。而所謂賣出，自應以標的物是否交付為斷，如標的物已交付，縱買賣價金尚未交付，仍應論以販賣既遂罪（最高法院88年台上字第3760號、89年度台上字第2798號判決意旨參照）。被告如附表編號6-①、6-②所示之犯行，雖因楊欽強賒欠而尚未實際取得交易價款，惟依上開說明意旨，此部分仍應成立販賣既遂罪。是核被告如附表所示共24次犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。
(二)被告各次販賣海洛因而分別持有海洛因之低度行為，各被其販賣海洛因之高度行為吸收，均不另論罪。被告所犯如附表所示之販賣第一級毒品海洛因共24次之行為，各次之時間、地點均截然可分，主觀上顯非出於一次之決意，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
(三)被告前因毒品危害防制條例案件，經本院分別以94年度訴緝字第180號、95年度訴字第1914號判處有期徒刑1年8月、10月確定，嗣經減刑減為10月、5月確定後接續執行，甫於96年11月1日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前案有期徒刑執行完畢後5年內再犯本案24件有期徒刑以上之罪，均為累犯，除販賣第一級毒品罪關於死刑、無期徒刑部分之法定本刑，依刑法第64條第1項、第65條第1項規定不得加重外，就罰金刑部分應依刑法第47條第1項加重其刑。
(四)次按毒品危害防制條例第17條第2項關於『犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑』之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑」（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨參照），是該條項減刑規定之適用，係指偵查及審判中均有自白而言。而所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意（最高法院99年度台上字第110號判決意旨參照）。
被告於本院審理時，坦承如附表所載全部之犯行，而其於檢察官偵訊時，就如附表編號1、2、3、4、6所示各該次販賣毒品予曹嘉隆、劉醇信、侯清春、林昆賢、楊欽強之犯行(見98年度他字第1731號卷第112-113頁）均坦承不諱，是就上開各次販賣毒品犯行，符合上開減刑之規定，應予減刑。至就附表編號5所示販賣毒品予何雲能3次之犯行，被告固於本院審理時坦承不諱，惟其於99年5月11日檢察官偵訊時，對於販賣海洛因予何雲能部分，供稱：「（何雲能具結說跟你買3次海洛因，有無意見?）我沒有賣何雲能那麼多次，我跟他認識不久，他找我1次就沒有再找我，我只有賣他1次海洛因1000元，地點在內埔郵局。其他2次何雲能證述不實。
」（見99年度偵字第10198號卷第37頁），參以被告於本院審理中供稱：於偵查中說只有賣1次予何雲能，是指99年3月9日該次等語（見本院卷第72頁），此外，並查無被告於偵查中坦承有如附表編號5-②、5-③所示犯行之陳述，難認其業已就該2次犯罪事實全部或主要部分為肯定供述，是附表編號5部分，僅編號5-①之犯行，符合首開減刑之規定，其餘編號5-②、5-③所示犯行，因被告未於偵查中自白，自不得依上開規定減刑。
(五)復按販賣第一級毒品罪，其法定刑為死刑、無期徒刑，別無其他自由刑之規定，刑度可謂重大，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為死刑或無期徒刑，且處無期徒刑者，得併科新臺幣2000萬元，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告犯如附表編號5-②、5-③所示販賣第一級毒品之犯行，無視國家對於杜絕毒品危害之禁令，行為固屬不當，應予非難，然其販賣價金僅各1000元，獲取之利益尚非龐大，被告僅因一時貪念，致罹重典，犯罪情節較諸販毒集團尚屬零星小額，且其僅係單純販賣交易毒品，並無施用強暴、脅迫之不法手段，更無向購買毒品之人積極催討交易款項，以其情節而論，其惡性尚不如專以販賣第一級毒品維生之販毒集團重大，本院就其客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其犯罪情狀，認在客觀上顯非不可憫恕，以其所犯之罪之最低法定刑為無期徒刑而言，縱使量處法定最低刑度之無期徒刑，尚嫌過重，難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，爰均依刑法第59條之規定，分別酌量遞減輕其刑。
(六)次按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀顯可憫恕，認為科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由者，應優先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶嫌過重時，方得為之。本件被告所犯除如附表編號5-②、5-③所示外之各次販賣第一級毒品罪部分，因其均於偵查、審判自白犯罪，經本院依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑後，其原法定刑為死刑或無期徒刑部分，雖減為無期徒刑或20年以下15年以上之有期徒刑，然被告上開各該次之販賣毒品犯行，其獲取之利益均非龐大，且被告 陳明 係因其於98年7月甫產下一女，為哺育幼女致犯上開重罪，而其犯後復積極配合偵審程序坦承犯行，態度良好，參以本案上開其於偵查中未自白之部分，本院認以依刑法第59條之規定酌量減輕其刑為適當，相較之下，本院認此部分縱量處減刑後之15年以上有期徒刑，仍屬過重，爰亦均適用刑法第59條規定遞減之，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。而被告因同時具有加重減輕事由，均應依法先加後減或遞減之（至於法定刑為死刑、無期徒刑部分，因原即未依累犯規定加重，故僅依上開條文減輕或遞減之）。
(五)爰審酌被告甲○○明知第一級毒品足以導致施用者精神障礙、殘害健康，因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，不計其數，竟不思循正途謀生，販賣毒品圖利，行為殊不可取，且交易對象多達6人，販賣次數亦有24次之多，惟其犯後坦承犯行，暨販賣所得尚屬非鉅，依其犯賣毒品之方法、手段，尚非屬惡性極重之大毒梟，及其犯罪之動機、目的、素行等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並定其應執行刑。
(六)從刑之諭知：
1.按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。本件被告於99年4月12日下午2時15許，為警查獲時扣得之第一級毒品海洛因28包（驗餘淨重7.11公克），雖扣於他案（扣於臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵1540號案內），惟被告於本院準備程序時業已供承該28包海洛因均係供其販賣之用（見本院卷第60頁）；而按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收銷燬之，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷燬（最高法院97年度台上字第3618號判決參照）。準此，該扣案之海洛因共28包（含用以包裝毒品之包裝袋，因其上殘留毒品已法析離），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於附表編號1-③所示之最後一次販賣毒品犯行項下諭知沒收銷燬之（該28包海洛因雖經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵1540號案件起訴被告甲○○涉犯施用第一級毒品犯嫌案件中，請求併予諭知沒收銷燬，惟此僅係日後檢察官執行之問題，無礙於本件應依法宣告沒收銷燬，附此敘明。）
2.末按毒品危害防制條例第19條第1項規定，並無如同條例第18條第1項所定，不問屬於犯人所有與否均沒收銷燬之明文，故應屬相對沒收主義之立法，其應沒收之物，應以屬被告所有者為限；又毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯同條例第4、8條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。又SIM卡之所有權，均於將SIM卡交予客戶使用時即移轉歸屬客戶所有，此經國內各電信業者覆函司法院在案，且SIM卡為動產，動產物權之讓與，復因交付而生效。查扣於另案之LG廠牌行動電話（內插0000000000號之SIM卡），該門號登記名義人雖非被告，惟被告業已供明係其買受而來，均為其使用，有前開卷附監聽釋文可佐，即為被告所有，且係供其販賣毒品聯絡所用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。又被告各次販賣第一級毒品海洛因所得（附表編號6販賣海洛因予楊欽強部分尚未取得，應予除外），雖均未扣案，然依上開說明及前開條例第19條第1項之規定，仍應併予宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。至附表編號6所示販賣第毒品海洛因予楊欽強之犯行，該2次販賣毒品對價均因楊欽強賒欠致被告尚未實際取得，依上開說明，自不應為沒收之諭知。
3.其餘另案扣案之NOKIA行動電話1支（內含0000000000號之SIM卡1張），雖係被告所有，惟非供本件販賣毒品聯絡所用；另自製藥勺1支、注射針筒3支，係被告供己施用第一級毒品所用之物，並非供本案犯罪所用，均據被告陳明在卷，依從刑依附於主刑之原則，自均無從於本案併為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國99年7月22日
臺灣臺中地方法院刑事第九庭
審判長法官朱光國
法官唐光義法官吳幸芬上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃毅皓中華民國99年7月22日附錄論罪科刑法條：
修正後毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前5項之未遂犯罰之。
附表┌─┬───┬─────┬─────┬─────────┬───────────────┐│編│交易│時間│地點│交易方式及金額（新│所犯罪名及應處之刑（含從刑）││號│對象│││臺幣）、數量││├─┼───┼─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│1│林昆賢│①99年4月3│臺中縣 后里 │由林昆賢先於99年4│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││日晚上○○○鄉○○路某│月3日晚上6時58分許│有期徒刑柒年玖月；扣案（扣於臺││││18分許林昆│民宅│以0000000000號行動│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││賢與甲○○││電話與甲○○持用之│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││電話聯絡後││0000000000號行動電│支（含門號0000000000號之SIM卡││││未久││話聯絡後，林昆賢即│壹張）沒收；未扣案販賣第一級毒││││││於同日晚上7時18分│品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部││││││許前至前開約定地點│或一部不能沒收時，以其財產抵償││││││以1000元之代價向王│之。││││││心姵購買海洛因1小│││││││包（約0.2公克）。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││②99年4月4│臺中縣后里│由林昆賢先於99年4│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││日下午○○○鄉○○路3│月4日下午2時47分許│有期徒刑柒年玖月；扣案（扣於臺││││47分許林昆│之20號之鐵│以0000000000號行動│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││賢與甲○○│皮屋卡拉ok│電話與甲○○持用之│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││電話聯絡後│前│0000000000號行動電│支（含門號0000000000號之SIM卡││││之當日某時││話聯絡後，林昆賢即│壹張）沒收；未扣案販賣第一級毒││││許││前至約定地點以1000│品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部││││││元之代價向甲○○購│或一部不能沒收時，以其財產抵償││││││買海洛因1小包（約0│之。││││││.2公克）。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││③99年4月5│同上│由林昆賢先於99年4│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││日下午5時5││月5日下午5時54分許│有期徒刑柒年玖月；扣案（扣於臺││││4分許林昆││以0000000000號行動│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││賢與甲○○││電話與甲○○持用之│字第1540號）第一級毒品海洛因共││││電話聯絡後││0000000000號行動電│貳拾捌包（驗餘淨重柒點壹壹公克││││之當日某時││話聯絡後，林昆賢即│，空包裝總重陸點柒玖公克）均沒││││││前至約定地點以1000│收銷毀之、LG廠牌之行動電話壹支││││││元代價向甲○○購買│（含門號0000000000之SIM卡壹張││││││海洛因1小包（約0.2│）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││││公克）。│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或│││││││一部不能沒收時，以其財產抵償之│││││││。│├─┼───┼─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│2│劉醇信│①99年3月2│臺中縣后里│由劉醇信先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││5日下午○○○鄉○○路3│月25日下午2時27分│有期徒刑柒年玖月；扣案（扣於臺││││27分許劉醇│之20號之鐵│許以0000000000號行│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││信與甲○○│皮屋卡拉ok│動電話與甲○○持用│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││電話聯絡後│前│之0000000000號行動│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││之當日某時││電話聯絡後，劉醇信│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││││即前至約定地點以10│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或││││││00元代價向甲○○購│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││買海洛因1小包。│。│││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││②99年3月│同上│由劉醇信先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││27日下午1││月27日中午12時36分│有期徒刑柒年玖月；扣案（扣於臺││││時11分許劉││許以0000000000號行│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││醇信與 王心 ││動電話與甲○○持用│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││姵電話聯絡││之0000000000號行動│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││後未久││電話聯絡後，劉醇信│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││││於同日下午1時11分│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或││││││許再以上開方式撥打│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││電話聯絡甲○○，表│。││││││明其已到約定地點，│││││││旋以1000元之代價向│││││││甲○○購買海洛因1│││││││小包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││③99年3月2│同上│由劉醇信先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││7日晚上6時││月27日晚上6時6分許│有期徒刑柒年玖月；扣案（扣於臺││││20分許劉醇││以0000000000號行動│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││信與甲○○││電話與甲○○持用之│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││電話聯絡後││0000000000號行動電│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││未久││話聯絡後，劉醇信即│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││││於同日晚上6時20分│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或││││││許再以上開方式撥打│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││電話聯絡甲○○，表│。││││││明其已到約定地點，│││││││旋以1000元之代價向│││││││甲○○購買海洛因1│││││││小包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││④99年3月2│同上│由劉醇信先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││9日下午5時││月29日下午4時49分│有期徒刑柒年玖月；扣案（扣於臺││││11分許劉醇││許以0000000000號行│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││信與甲○○││動電話與甲○○持用│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││電話聯絡後││之0000000000號行動│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││未久││電話聯絡後，劉醇信│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││││即於同日下午5時11│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或││││││分許再以上開方式撥│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││打電話聯絡甲○○，│。││││││表明其已到約定地點│││││││，旋以1000元之代價│││││││向甲○○購買海洛因│││││││1小包。││├─┼───┼─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│3│曹嘉隆│①99年3月2│臺中縣后里│由曹嘉隆先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││4日晚上○○○鄉○○路3│月24日晚上6時19分│有期徒刑捌年；扣案（扣於臺灣臺││││19分 許曹 嘉│之20號之鐵│許以0000000000號行│中地方法院檢察署99年度毒偵字第││││隆與甲○○│皮屋卡拉ok│動電話與甲○○持用│1540號）LG廠牌之行動電話壹支（││││電話聯絡後│前│之0000000000號行動│含門號0000000000之SIM卡壹張）││││之當日某時││電話聯絡後，曹嘉隆│沒收；未扣案販賣第一級毒品所得││││││即前至約定地點向王│新臺幣參仟元沒收，如全部或一部││││││心姵以3000元代價購│不能沒收時，以其財產抵償之。││││││買海洛因1小包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││②99年3月│臺中縣后里│由曹嘉隆先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││25日上午10│鄉某不詳廟│月25日上午10時40分│有期徒刑柒年拾月；扣案（扣於臺││││時51分許曹│宇前│許、10時47分許以09│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││嘉隆與王心││00000000號行動電話│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││姵電話聯絡││與甲○○持用之0973│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││後未久││394119號行動電話聯│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││││絡後，曹嘉隆即於同│所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或││││││日上午10時51分許再│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││以上開方式撥打電話│。││││││聯絡甲○○，表明其│││││││已到約定地點，旋以│││││││2000元之代價向王心│││││││姵購買海洛因1小包│││││││。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││③99年3月2│臺中縣后里│由曹嘉隆先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││5日晚上○○○鄉○○路3│月25日晚上7時25分│有期徒刑柒年拾月；扣案（扣於臺││││33分許（起│之20號之鐵│許以0000000000號行│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││訴書誤載為│皮屋卡拉ok│動電話與甲○○持用│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││9時33分許│前│之0000000000號行動│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││）曹嘉隆與││電話聯絡後，曹嘉隆│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││甲○○電話││再於同日晚上7時33│所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或││││聯絡後未久││分許再以上開方式撥│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││打電話聯絡甲○○，│。││││││表明其已到約定地點│││││││，旋以2000元之代價│││││││向甲○○購買海洛因│││││││1小包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││④99年3月2│同上│由曹嘉隆先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││6日上午10││月26日上午10時47分│有期徒刑柒年拾月；扣案（扣於臺││││時59分許曹││許、10時55分許以09│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││嘉隆與王心││00000000號行動電話│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││姵電話聯絡││與甲○○持用之0973│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││後未久││394119號行動電話聯│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││││絡後，再於同日上午│所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或││││││10時59分許以上開方│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││式撥打電話聯絡王心│。││││││姵，表明其已到約定│││││││地點，旋以2000元之│││││││代價向甲○○購買海│││││││洛因1小包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││⑤99年3月2│同上│由曹嘉隆先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││6日下午5時││月26日下午5時8分許│有期徒刑捌年；扣案（扣於臺灣臺││││8分許曹嘉││以0000000000號行動│中地方法院檢察署99年度毒偵字第││││隆與甲○○││電話與甲○○持用之│1540號）LG廠牌之行動電話壹支（││││電話聯絡後││0000000000號行動電│含門號0000000000之SIM卡壹張）││││之當日某時││話聯絡後，曹嘉隆即│沒收；未扣案販賣第一級毒品所得││││││前至約定地點以3000│新臺幣參仟元沒收，如全部或一部││││││元代價向甲○○購買│不能沒收時，以其財產抵償之。││││││海洛因1包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││⑥99年3月2│同上│由曹嘉隆先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││7日中午12││月27日中午12時16分│有期徒刑捌年；扣案（扣於臺灣臺││││時31分許曹││許以0000000000號行│中地方法院檢察署99年度毒偵字第││││嘉隆與王心││動電話與甲○○持用│1540號）LG廠牌之行動電話壹支（││││姵電話聯絡││之0000000000號行動│含門號0000000000之SIM卡壹張）││││後未久││電話聯絡後，曹嘉隆│沒收；未扣案販賣第一級毒品所得││││││即於同日上午12時31│新臺幣參仟元沒收，如全部或一部││││││分許前至約定地點以│不能沒收時，以其財產抵償之。││││││3000元代價向甲○○│││││││購買海洛因1包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││⑦99年3月3│同上│由曹嘉隆先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││0日上午11││月30日上午10時37分│有期徒刑捌年；扣案（扣於臺灣臺││││時42分許曹││、11時42分許許以09│中地方法院檢察署99年度毒偵字第││││嘉隆與王心││00000000號行動電話│1540號）LG廠牌之行動電話壹支（││││姵電話聯絡││與甲○○持用之0973│含門號0000000000之SIM卡壹張）││││後之當日某││394119號行動電話聯│沒收；未扣案販賣第一級毒品所得││││時││絡後，曹嘉隆即前至│新臺幣參仟元沒收，如全部或一部││││││約定地點以3000元代│不能沒收時，以其財產抵償之。││││││價向甲○○購買海洛│││││││因1包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││⑧99年3月3│同上│由曹嘉隆先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││1日上午10││月31日上午10時13分│有期徒刑捌年；扣案（扣於臺灣臺││││時59分許曹││許、10時14分許以09│中地方法院檢察署99年度毒偵字第││││嘉隆與王心││00000000號行動電話│1540號）LG廠牌之行動電話壹支（││││姵電話聯絡││與甲○○持用之0973│含門號0000000000之SIM卡壹張）││││後未久││394119號行動電話聯│沒收；未扣案販賣第一級毒品所得││││││絡後，再於同日上午│新臺幣參仟元沒收，如全部或一部││││││10時59分許以上開方│不能沒收時，以其財產抵償之。││││││式撥打電話聯絡王心│││││││姵，表明其已到約定│││││││地點，旋以3000元之│││││││代價向甲○○購買海│││││││洛因1小包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││⑨99年3月3│臺中縣后里│由曹嘉隆先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││1日晚上7時│鄉中和 村黎 │月31日晚上7時28分│有期徒刑捌年；扣案（扣於臺灣臺││││39分許（起│份路21之5│許、7時29分、39分│中地方法院檢察署99年度毒偵字第││││訴書誤為7│號│許許以0000000000號│1540號）LG廠牌之行動電話壹支（││││時46分許）││行動電話與甲○○持│含門號0000000000之SIM卡壹張）││││曹嘉隆與王││用之0000000000號行│沒收；未扣案販賣第一級毒品所得││││心姵電話聯││動電話聯絡後，曹嘉│新臺幣參仟元沒收，如全部或一部││││絡後未久││隆即至約定地點，以│不能沒收時，以其財產抵償之。││││││3000元之代價向王心│││││││姵購買海洛因1包。││├─┼───┼─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│4│侯清春│①99年3月2│臺中縣后里│由侯清春先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││5日下午○○○鄉○○路3│月25日上午9時2分許│有期徒刑柒年捌月；扣案（扣於臺││││57分 許侯 清│之20號之鐵│、下午2時52分許以0│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││春與甲○○│皮屋卡拉ok│000000000號行動電│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││電話聯絡後│前│話與甲○○持用之09│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││未久││00000000號行動電話│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││││聯絡後，再於同日下│所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或││││││午2時57分許以上開│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││方式撥打電話聯絡王│。││││││心姵，表明其已到約│││││││定地點，旋以500元│││││││之代價向甲○○購買│││││││海洛因1包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││②99年3月│臺中縣后里│由侯清春先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││26日上午○○○鄉○○路公│月26日上午10時41分│有期徒刑柒年捌月；扣案（扣於臺││││時57分許侯│園旁│許以0000000000號行│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││清春與王心││動電話與甲○○持用│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││姵電話聯絡││之0000000000號行動│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││後未久││電話聯絡後，再於同│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││││日上午10時57分許以│所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或││││││上開方式撥打電話聯│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││絡甲○○，表明其已│。││││││到約定地點，旋以50│││││││0元之代價向甲○○│││││││購買海洛因1包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││③99年3月3│臺中縣后里│由侯清春先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││1日中午○○○鄉○○路3│月31日上午11時35分│有期徒刑柒年捌月；扣案（扣於臺││││時03分許侯│之20號之鐵│許、中午12時03分許│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││清春與王心│皮屋卡拉ok│以0000000000號行動│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││姵電話聯絡│前│電話與甲○○持用之│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││後之當日某││0000000000號行動電│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││時││話聯絡後，侯清春即│所得新臺幣伍佰元沒收，如全部或││││││前至約定地點以500│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││元之代價向甲○○購│。││││││買海洛因1包。││├─┼───┼─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│5│何雲能│①99年3月9│臺中縣后里│由何雲能先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││日下午1時6│鄉內埔郵局│月9日中午12時42分│有期徒刑柒年玖月；扣案（扣於臺││││分許何雲能│前│、下午1時06分許以│灣臺中地方法院檢察署99年度毒偵││││與甲○○電││0000000000號行動電│字第1540號）LG廠牌之行動電話壹││││話聯絡後未││話與甲○○持用之09│支（含門號0000000000之SIM卡壹││││久││00000000號行動電話│張）沒收；未扣案販賣第一級毒品││││││聯絡後，何雲能即前│所得新臺幣壹仟元沒收，如全部或││││││至約定地點以1000元│一部不能沒收時，以其財產抵償之││││││之代價向甲○○購買│。││││││海洛因1包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││②99年3月1│同上│由何雲能先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││1日下午1時││月11日中午12時45分│有期徒刑拾伍年肆月；扣案（扣於││││14分許何雲││許、下午1時14分許│臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒││││能與甲○○││以0000000000號行動│偵字第1540號）LG廠牌之行動電話││││電話聯絡後││電話與甲○○持用之│壹支（含門號0000000000之SIM卡││││之當日某時││0000000000號行動電│壹張）沒收；未扣案販賣第一級毒││││││話聯絡後，何雲能即│品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部││││││前至約定地點向王心│或一部不能沒收時，以其財產抵償││││││姵以1000元代價購買│之。││││││海洛因1包。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││③99年3月1│臺中縣后里│由何雲能先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││5日下午○○○鄉○○路3│月15日中午12時11分│有期徒刑拾伍年肆月；扣案（扣於││││4分許何雲│之20號之鐵│、55分許、下午1時│臺灣臺中地方法院檢察署99年度毒││││能與甲○○│皮屋卡拉ok│04分許以0000000000│偵字第1540號）LG廠牌之行動電話││││電話聯絡後│前│號行動電話與甲○○│壹支（含門號0000000000之SIM卡││││之當日某時││持用之0000000000號│壹張）沒收；未扣案販賣第一級毒││││││行動電話聯絡後，何│品所得新臺幣壹仟元沒收，如全部││││││雲能前至約定地點以│或一部不能沒收時，以其財產抵償││││││1000元代價向甲○○│之。││││││購買海洛因1包。││├─┼───┼─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│6│楊欽強│①99年3月3│臺中縣后里│由楊欽強先於99年3│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││1日上午○○○鄉○○路3│月31日上午11時8分│有期徒刑捌年；扣案（扣於臺灣臺││││時8分許楊│之20號之鐵│許以0000000000號行│中地方法院檢察署99年度毒偵字第││││欽強與王心│皮屋卡拉ok│動電話與甲○○持用│1540號）LG廠牌之行動電話壹支（││││姵電話聯絡│前│之0000000000號行動│含門號0000000000之SIM卡壹張）││││後未久││電話聯絡後，即前至│沒收。││││││約定地點，由甲○○│││││││交付價值3000元之海│││││││洛因1包，甲○○並│││││││同意楊欽強暫行賒欠│││││││而尚未實際取得款項│││││││。││││├─────┼─────┼─────────┼───────────────┤│││②99年4月1│同上│由楊欽強先於99年4│甲○○販賣第一級毒品，累犯，處││││日上午11時││月1日上午10時59分│有期徒刑捌年；扣案（扣於臺灣臺││││6分許楊欽││許以0000000000號行│中地方法院檢察署99年度毒偵字第││││強與甲○○││動電話與甲○○持用│1540號）LG廠牌之行動電話壹支（││││電話聯絡後││之0000000000號行動│含門號0000000000之SIM卡壹張）││││未久││電話聯絡後，再於同│沒收。││││││日上午11時06分許以│││││││上開方式撥打電話聯│││││││絡甲○○，表明其已│││││││到約定地點，旋由王│││││││心姵交付價值3000元│││││││之海洛因1包，王心│││││││姵並同意楊欽強暫行│││││││賒欠而尚未實際取得│││││││款項。││├─┴───┴─────┴─────┴─────────┴───────────────┤│合計販賣第一級毒品所得財物新台幣3萬5500元（編號6尚未取得價金之部分除外）│└───────────────────────────────────────────┘