臺灣基隆地方法院96年度訴字第146號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年訴字第146號民事判決

裁判日期：民國96年05月16日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院民事判決96年度訴字第146號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾伍萬貳仟陸佰肆拾伍元，及自民國九十五年七月二十六日起至清償日止，按週年百分之八計算之利息，暨自民國九十五年十一月一日起至民國九十六年四月三十日止，按週年百分之○‧八、自民國九十六年五月一日起至清償日止，按週年百分之一‧六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣柒仟壹佰陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 許蕙蕙 於民國94年4月25日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣80萬元，約定期限為5年，訴外人許蕙蕙應按月攤還本息，利息按週年百分之8計算，且如未按期攤還本息時，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10、逾期在6個月以上者，就超過部分按上開利率百分之20計付違約金，並喪失期限利益。詎訴外人許蕙蕙僅繳至95年7月25日止之本息，尚積欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，迭催不付，被告為連帶保證人，自應負連帶責任，為此提起本訴等情。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張上開事實，業據提出借據暨連帶保證契約、歷史往來明細查詢單各1件（均影本）為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依兩造間連帶保證之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國96年5月16日
民事庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國96年5月16日
書記官賴敏慧