最高行政法院105年度裁字第334號裁定

裁判字號：最高行政法院105年裁字第334號裁定

裁判日期：民國105年03月03日

裁判案由：訴訟救助

最高行政法院裁定
105年度裁字第334號聲請人 傅正仁 上列聲請人因與相對人新北市政府稅捐稽徵處等間訴訟救助事件，對於中華民國104年4月9日本院104年度裁字第646號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出「行政訴訟聲明異議狀」，對於本院104年度裁字第646號裁定聲明不服，依上說明，仍應認其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、本件聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，經本院審判長裁定命於裁定送達後7日內補正，該裁定於民國104年11月13日寄存於三重區901郵局，依行政訴訟法第73條第3項規定，自104年11月23日發生送達效力。雖聲請人曾就本件聲請訴訟救助，然業經本院以105年度裁聲字第3號裁定駁回，並於105年1月20日寄存於三重區901郵局，依法自105年1月30日發生送達效力，有各該送達證書在卷可稽。茲聲請人迄今仍未補正繳納裁判費，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國105年3月3日
最高行政法院第三庭
審判長法官藍獻林
法官江幸垠法官胡國棟法官許金釵法官姜素娥以上正本證明與原本無異中華民國105年3月3日
書記官吳建玲