臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
100年度湖小字第299號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 黃文成
訴訟代理人 劉秉華
曾立志
被 告 林中波
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國100年4月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟肆佰零壹元，及自民國一○○年
一月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰元，餘由原告負擔
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國99年8月5日9時許，駕駛推高機行經臺
北市○○區○○街○○○號處時，因轉向疏忽之過失，致碰撞
為訴外人格上汽車租賃股份有限公司（下稱格上公司）所有
、向原告投保有車體損失險、由訴外人 王哲強 駕駛之車牌號
碼0000-00號租賃小貨車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛
受損，而本件事故發生於保險期間，經格上公司通知原告並
查證屬實後，原告即賠付必要之修復費用共新臺幣（下同）
20,512元（含工資5,300元、烤漆3,400元、材料10,912元
、拖吊費900元），依保險法第53條規定，原告於給付賠償
金額後，即取得格上公司對被告之損害賠償請求權。爰依侵
權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴請被告給付20,5
12元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息等語。被告經合法通知無正當理由未到
庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張前揭事實，業據其提出行照、駕照、修車費用收據
、估價單、車損照片、汽車險賠款同意書各1份為證，復經
本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱有關本件
道路交通事故調查報告表等資料、數位照片核閱無訛，首堪
認定屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。再按屬裝
配起重機械專供起重用途且無載貨容量之起重機車或其他自
力推動機械，係非屬汽車範圍之動力機械；動力機械應依下
列規定申請核發臨時通行證後，方得憑證行駛道路：以裝
有輪胎且方向盤在左側者為限。應比照第80條之規定向公
路監理機關申請核發臨時通行證。顯有損壞道路、橋樑之
虞者，不得核發臨時通行證；又動力機械行駛於道路時，除
應依臨時通行證所核定之路線、時間及速限行駛外，並遵守
下列規定：遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示、警告
、禁制規定，並服從執行交通勤務之警察或依法令執行指揮
交通及交通稽查任務人員之指揮（以下簡稱交通指揮人員）
。駕駛人應攜帶臨時通行證。在同向二車道以上之道路
，應行駛於最外側車道。應於前後端懸掛危險標識；日間
用三角紅旗，夜間用紅燈或紅色反光標識，紅旗每邊之長度
，不得少於30公分。應遵守本章汽車行駛管理各項規定；
駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示
，並服從交通指揮人員之指揮；汽車行駛時，駕駛人應注意
車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，
道路交通安全規則第83條第1項第2款、同條第2項、第83
條之1、第90條及第94條第3項亦分別規定甚明。查本件事
故發生之經過，乃被告未事先向主管機管申請，竟於一般市
區道路上使用推高機（屬汽車以外之動力機械）進行卸載貨
物，復未於駕駛之際懸掛危險標識，並於本件車禍事故發生
地為左轉時，未注意對向前方來車暨保持適當之間距，致與
系爭車輛發生碰撞；又事故發生當時情形天候晴、日間自然
光線、市區道路○○路面、乾燥、無缺陷亦無其他障礙物、
視距良好等情，有本院依職權調閱之臺北市政府警察局交通
大隊交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、交通
事故談話紀錄表、交通事故調查報告表、事故現場照片等件
在卷可稽，則被告顯無不能注意之情形，其竟未遵守前述交
通規則，肇致本件事故，就本件事故之發生，有應注意、能
注意而不注意之過失，其因而致格上公司所有之系爭車輛受
有損害，兩者間並具有相當因果關係，揆諸前揭規定，格上
公司自得請求被告賠償其因本件車禍事故所受之損害。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另
有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀，因回復原狀而應
給付金錢者，自損害發生時起，加給利息，第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；損
害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條、第
216條第1項分別有明文規定。再按物被毀損時，被害人除
得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第
215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如
：修理材料以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其
物因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額
，仍得請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議可
參）。本件原告主張之修復費用20,512元，由卷附收據觀之
，工資部分為8,021元（含稅）、服務費部分為900元（含
稅）、零件部分為11,591元（含稅），依行政院86年12月30
日行政院台（86）財字第52053號令發佈之修正固定資產耐
用年數表及行政院45年7月31日台（45）財字第4180號函公
布之固定資產折舊率表所示，自用小客車之折舊年限為5年
，依定率遞減法折舊率為千分之369；再參酌營利事業所得
稅查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用平
均法或定律遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿
1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿
1月者，以1月計」，是前揭請求中零件部分應予折舊。查
系爭車輛出廠日為96年12月，有汽車行車執照影本附卷可參
，距肇事日期99年8月5日，應折舊2年8個月（未滿1月
，以1月計），據此，系爭車輛更換零件部分應折舊8,111
元（計算式詳如附表，元以下4捨5入），即零件部分僅得
請求3,480元（計算式：11,591－8,111＝3,480）。是格
上公司得請求被告賠償之修復費用，於12,401元（計算式：
8,021＋900＋3,480＝12,401）範圍內，要屬有據。
㈣復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。查原
告既已依保險契約及被保險人格上公司之請求，賠付系爭車
輛之修復費用及拖吊費，有賠款同意書在卷可憑，據前開法
律規定，自得代位行使格上公司對於被告之請求權。然原告
得代位求償金額，自以不逾前述格上公司本於侵權行為損害
賠償規定得向被告求償之金額為限，亦此敘明。
㈤末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。查本件起訴狀繕本於100年1月20日
寄存送達予被告收受，有送達證書1紙附卷可稽，是原告就
上揭所得請求之金額，併請求自100年1月31日（即起訴狀
繕本合法送達被告之翌日）起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，即屬有據。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，訴
請被告給付12,401元，及自起訴狀繕本合法送達被告之翌日
即100年1月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一
審裁判費），應由被告負擔600元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 100 年 5 月 4 日
內湖簡易庭法官謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 4 日
書記官陳宜軒
附表：
第1年折舊額11,591×0.369＝4,277
第2年折舊額（11,591－4,277）×0.369＝2,699
第3年之8月折舊額（11,591－4,277－2,699）×0.369×8/12
＝1,135
2年8月之折舊額為8,111元（計算式為：4,277＋2,699＋1,135
＝8,111）