臺灣嘉義地方法院民事判決 94年度朴簡字第149號
原 告 丙○○
104
訴訟代理人 甲○○律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 林春發 律師
上列當事人間確認抵押權不存在事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔
理由
一、原告主張：原告之母 蕭素子 於民國92年9月24日死亡，由原
告丙○○及 黃振瑞 、戊○○、丁○○共同繼承遺產坐落在嘉
義縣○○鄉○○○段○○○號、127號土地，以及坐落其上門牌
號碼為嘉義縣水上鄉回歸村五鄰建國四村1-2號磚造建物一
間（下簡稱系爭不動產），原告於辦理繼承登記後始發覺系
爭不動產上有被告之抵押權設定，然被繼承人蕭素子並不識
字，不可能借錢、設定抵押，因之請求確認抵押權不存在，
因而聲明請求確認被告所有系爭不動產上之抵押權不存在。
二、被告則以：原告繼承系爭不動產而為公同共有人，依據民法
第1151條之規定，各繼承人對於遺產為公同共有，而原告係
於92年9月24日被繼承人蕭素子死亡後繼承系爭不動產，且
共有人尚有黃振瑞、戊○○、丁○○，則原告行使系爭不動
產之權利而欲確認抵押權不存在乃必須合一確定，本件僅由
原告一人提出訴訟，應不適格，因之聲明請求駁回原告之訴
。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人
對於遺產全部為公同共有，而公同共有人之權利義務，依其
公同關係所由規定之法律或契約定之。除前項之法律或契約
另有規定外，公同共有物之處分，及其他之權利行使，應得
公同共有人全體之同意，民法第1151條、第828條均有明文
；本件系爭不動產為原告及黃振瑞、戊○○、丁○○所共同
繼承並為公同共有之登記，有系爭不動產之土地登記謄本在
卷可佐，是各公同共有人間對於共有物權利之行使，必經共
有人之同意，或由共有人全體參與訴訟，其原告適格始無欠
缺，本件原告僅一人起訴，原告之訴顯無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，不經言詞辯論，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
書記官 尹玉琪