臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決 94年度重簡字第1935號
原 告 乙○○○有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年4月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告擔任訴外人 潘永利 之連帶保證人，經原
告之客戶丙○○○○介紹向原告訂購木材，並約定由被告負
責給付貨款。嗣潘永利即陸續自民國93年12間起至94年1月
間止，向原告訂購木材共24筆，貨款合計新臺幣（下同）24
4,049元，詎原告已依指示將所訂購木材料交付潘永利收受
，原告乃向被告請款，被告竟只於94年3月間交付客票1紙清
償其中之100,000元，餘款144,049元卻遲未支付，迭經原告
催討，均未獲置理，爰依買賣及連帶保證之法律關係，請求
被告給付前開未付之貨款及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日場，其於前言詞辯
論期日，則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：伊雖與潘永利
有合作關係，經人介紹向原告買木材，但有向原告表示須讓
伊知悉潘永利購買木材之情況，才會付款，因伊知悉其中1
批100,000元木材買買情況，所以付了款，至餘其他購買情
況，伊並不知情，且伊並未收受原告交付之木材，自無給付
本件貨款之義務等語。
四、原告主張之前揭事實，固據其提出之收款對帳總單1張為證
，惟被告已否認就其中之144,049元貨款負連帶保證責任，
且該對帳總單只由被告單純以黃太太名義簽名於其上，並未
明確表示就潘永利所訂木材之全部貨款承擔付款責任，自難
憑以認定被告有給付所載貨款之義務。此外，原告復未提出
其他事證證明被告確實擔任潘永利之連帶保證人，無從認定
原告主張之事實為真實。
五、綜上所述，原告依據買賣及連帶保證之法律關係，請求被告
給付144,049元貨款及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息，為無理由，應予駁回。
中 華 民 國 95 年 4 月 27 日
法 官 趙義德
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，表明上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人
數附具繕本。
書記官 陳建新
中 華 民 國 94 年 4 月 27 日