裁判字號：臺灣高等法院101年毒抗字第123號刑事裁定
裁判日期：民國101年06月22日
裁判案由：聲請施以強制戒治
臺灣高等法院刑事裁定101年度毒抗字第123號抗告人即被告 施國華 上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣士林地方法院中華民國101年5月15日裁定（原審案號：101年度毒聲字第102號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定略以：被告施國華因施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣士林方法院以101年度毒聲字第37號裁定送勒戒所觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，有法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所於民國101年4月24日新戒所衛字第1010700642號函檢附之有無繼續施用毒品傾向證明書及評估標準紀錄表各1份附卷可稽（見101年度毒偵字第51號卷第70頁、第74至75頁），爰依毒品危害防制條例第20條第2項規定，裁定被告令入戒治處所施以強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾一年等語。
二、抗告意旨略以：抗告人家中目前為低收入戶，尚有身染重病老母76旬、幼女年幼11歲在學，但夫妻離異，為單親家庭，老幼均無人照顧，長兄亦領有殘障手冊，無謀生能力，抗告人為家中經濟唯一支柱，於觀察勒戒中，家中生計頓失困境愈顯困難。抗告人乃自行報到執行觀勒，且已二月期滿，於期間無服用戒斷藥物，證明無毒癮之犯意，且於所內表現良好、深感悔意，絕無再犯之心，奢求能撤銷戒治或以其他替代刑責執行處分云云。
三、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月；觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止；但最長不得逾一年。毒品危害防制條例第20條第1項、第2項定有明文。
四、本院查：
（一）抗告人施國華因施用第二級毒品甲基安非他命，經臺灣士林方法院以101年度毒聲字第37號裁定送勒戒所觀察、勒戒後，嗣被告入法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，經認定有繼續施用毒品之傾向，由檢察官聲請原審法院裁定令入戒治處所施以強制戒治。原審依前揭規定裁定被告令入戒治處所施以強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾一年，經核並無不合。
（二）抗告人於執行觀察、勒戒期間，由法務部矯正署新店戒治所之醫師評定結果，其①前科紀錄與行為表現部分合計為63分（毒品犯罪相關司法紀錄「4筆」計40分、首次毒品犯罪年齡為「21-30歲」計5分、其他犯罪相關紀錄「8筆」計16分、入所時尿液毒品檢驗為「無藥物反應」計0分，上開4項靜態因子合計為71分；所內行為表現之動態因子評定有「持續於所內抽菸」，計2分）、②臨床評估部分合計為16分（合法物質濫用為「有，菸」計2分、使用年數為「超過1年」計10分，上開靜態因子合計為12分，臨床綜合評估（含病識感、動機、態度、就醫意願）評定為「中度」計4分，上開動態因子合計為4分）、③社會穩定度部分合計為0分。以上①至③部分之總分合計為79分（靜態因子共計73分，動態因子共計6分），經評定為「有繼續施用毒品傾向」等情，此有法務部矯正署新店戒治所附設勒戒處所之「有無繼續施用毒品傾向證明書」及「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」各1件附卷可稽（附於臺灣士林地方法院101年度毒偵字第51號第74至75頁），則被告於受觀察勒戒後，既經該勒戒所依被告之人格特質、臨床徵候及環境相關因素而評定認其有繼續施用毒品之傾向，依上揭法條規定，即應裁定送被告至戒治處所施以強制戒治，以達戒除施用毒品之惡習。又毒品危害防制條例規定強制戒治之目的，在於世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高，故有持續收容於戒治處所施以強制戒治之必要，是該條例第20條第2項關於強制戒治之規定，係屬強制規定，只要觀察、勒戒後，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官即應聲請法院裁定受觀察、勒戒者令入戒治處所強制戒治，其中並無任何例外規定。被告抗告意旨以其深具悔意、已無毒癮之犯意、所內表現良好云云，指摘原裁定不當，尚難認有理由。另被告是否為低收入戶，有年邁重病母親、在學之幼女需要照顧、為家中經濟支柱等情，均與強制戒治要件無涉，被告執此抗告，亦無理由。
五、綜上所述，本件被告既經評估認定有繼續施用毒品之傾向，原審依前開規定，裁定令被告入戒治處所施以強制戒治，其期間為六個月以上，至無繼續戒治之必要為止，但最長不得逾一年，於法有據。本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第412條裁定如主文。
中華民國101年6月22日
刑事第二十四庭審判長法官蔡聰明
法官吳麗英法官汪梅芬以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官劉寶鈴中華民國101年6月22日