宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第46574號
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 江 昱辰
邱琦崴
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北簡字第46574號清償債務事件，於中華民
國95年12月11日言詞辯論終結，同年月18日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬肆仟參佰貳拾玖元，及自民國九
十四年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之八點八八計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾肆萬肆仟參佰貳拾玖元
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、本件依兩造簽立之個人信用貸款約定書第22條約定，合意以
本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國94年5月18日向原告原告借款新臺幣（
下同）500,000元，約定自94年5月18日起至98年5月17日止
分期清償，利息按年息百分之8.88採固定利率計付，遲延給
付本息時，債務視為全部到期。詎被告繳納利息自94年11月
18日起即未依約清償，尚積欠本金444,329元，及如主文第1
項所示之利息未給付之事實，已據其提出與所述相符之個人
信貸申請書暨約定書為證，自堪信原告主張為真實。
三、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行；本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法院書記官 熊掌山
法 官 許純芳
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 12 月 18 日
書 記 官熊掌山